кого і остаточного витіснення колишніх. Та й у самому Генеральному регламенті не було жорсткого закріплення за документом однієї назви. Звідси полісемія діловодних термінів, яку видно на всіх стадіях його розробки. Навіть в опублікованому тексті Регламенту допускалося подвійне вживання термінів: "журнал" - "повсякденна записка", "указ" - "грамота", "концепти" - "твори чорні", "твори всяких указів і доношених" , "патенти" - "дарована грамота на чин", "меморіали" - "доношения" і т.д. Таким чином. Генеральний регламент законодавчо закріпив функціонування рівнозначних слів-синонімів, що, звичайно, не сприяло поліпшенню діловодства не тільки в колегіях, а й в інших установах країни. Текст Регламенту настільки перенасичений іноземними словами, що виявився необхідний словник ("Тлумачення іноземних промов"), складений як додаток до нього. p align="justify"> Спостереження А.А. Лукашевича над редакціями Генерального регламенту дозволили зробити важливий висновок про те, що укладачі цього законодавчого акта бачили своє основне завдання в організації документообігу в нових центральних установах, а порядок складання, оформлення і функції окремого документа не стали (з різних причин) "об'єктом всебічної нормалізації" ;. У цих умовах автори Генерального регламенту найменше приділяли уваги формулярів документів, хоча спроби створення "зразкових листів" все ж були. Так, наприклад, нотаріусу наказувалося, "щоб він ... протокол тримав ... наступним чином: перше належить вгорі аркуша рік і число написати, потім присутні члени записати ", потім - вести записи (" записувати ") в суворій відповідності з тими вказівками, які докладно перераховувалися в главі XXX (" Про посади нотаріуса ").
Процеси, що відбувалися з документами центрального апарату, не могли не вплинути на форму і назви документів нижчестоящих органів управління, але тут змін було значно менше. Так, наприклад, за спостереженнями Г.Д. Капустіною, протягом першої чверті XVIII в. серед актів, зібраних в Московській кріпосної конторі, не виникає нових різновидів. Однак інші дослідники відзначають появу нових актів (договорів, контрактів), які не мають ще стійкої форми. Разом з тим історики одностайно відзначають не тільки зникнення деяких видів актів (таких, як служиві кабали, Поступна, меновние. Позичкові запису на селян і т.д.), але і те нове, що з'явилося в актах XVIII в. Бурхливі петровські перетворення у всіх сферах життя країни вже важко було відобразити в старих формах. Піддячі (писарі), не маючи нових нормативних зразків, В«не завжди могли віднести той чи інший документ до якогось одного виду відомих ним актів і привласнювали їм довільні назвиВ». Тому в той період "в одній і тій же різновиди актів втілювалися різні форми особистих відносин, різні форми виробництва". І одночасно різними актами (такими, наприклад, як житловими, найманими, підрядними записами) нерідко оформлявся наймання працівників, що перебували в рівних умовах. Уряд все ж намаг...
