е ж саме відноситься і до більш широкої ідеї соціального закону. Поняття" закон" було грунтовно дискредитоване в історії соціології тим, що воно часто трактувалося з позицій натуралізму, наївного і плоского детермінізму і фаталізму. Закон стали розуміти як вираження" історичної необхідності", однією з найбільш поширених і небезпечних філософсько-історичних і соціологічних фікцій нового і новітнього часу. Тому серйозні соціологи в XX в. зазвичай або уникають застосовувати поняття" закон", або використовують його дуже обережно, підкреслюючи його імовірнісний характер, а також обмежуючи сферу дії того чи іншого" закону" строго визначеними просторово-часовими рамками. Прагнучи висловити більш-менш стійкі зв'язки в соціальних явищах і процесах, сучасні соціологи часто бувають набагато менш сміливими у претензіях і виразах, ніж їх колеги в минулому. На відміну від останніх вони прагнуть не так відкривати" незмінні природні закони", скільки виявляти і досліджувати принципи, залежності, тенденції, каузальні відносини, типи і т. п.
Проте, ідея соціального закону мала виключно важливе значення для виникнення і становлення соціології як науки. Адже згідно цієї ідеї, соціальні явища, так само як і природні, не піддаються довільному маніпулюванню; вони досить міцні і стійкі, тому управляти ними можна лише в обмежених межах і тільки спираючись на них самих; їм властиві просторова й тимчасова впорядкованість, доступна раціональному збагнення. Все це означало, що наука про соціальні явища можлива і необхідна.
4. Ідея методу
Уявлення про соціальний законі включало у собі одночасно онтологічне і епістемологічної обгрунтування зароджувалась соціології. Але було потрібно ще довести, що існують і можуть бути знайдені способи пізнання соціальних законів, а також показати, які ці способи. Для побудови нової науки необхідно було затвердити її методологічний статус, тобто продемонструвати, що її пізнавальні інструменти в принципі відповідають тому еталону наукової методології, який сформувався в європейському науковому співтоваристві XVI-XIX ст.
Цей еталон формувався одночасно з відмовою від еталонів науковості, панували раніше. Наука середньовіччя була цілком втілена в теології та схоластики. Наука гуманістів, що утворили в Європі" республіку вчених" (XIV-XVI ст.), В людині бачила центр і мета буття; відповідно вона висувала на перший план гуманітарне знання та художню культуру: словесність, риторику, граматику, поезію і т. п.
На противагу теологічному, схоластичному і гуманістичному стандартам науковості і" вченості" в XVI-XVIII ст. в ході і в результаті великої наукової революції в Європі сформувався новий еталон науковості. Його основу становила орієнтація на створення і розвиток" природною" науки, не в тому сенсі, що це була тільки наука про природу, а й, головним чином, в тому, що вона повинна була спиратися на" природне" світогляд. " Природне" при цьому розумілося у трьох значеннях:" по-перше, як вільне від усього надприродного, по-друге, як раціональне, засноване на чистому розумі чи, як тоді виражалися, природному світлі; нарешті, по-третє, як можливо більш узгоджене з новітніми успіхами тоді ж і виниклої механічного природознавства" [27, 13-14].
Загальнонаукових методологічним еталоном стала тодішня фізика, особливо такий її розділ, як механіка. Слід мати на увазі, що в XVI-XVIII ст. термін" фізика" мав набагато більш широке значенн...
