им він міг бути і ніж був зобов'язаний іншим авторам творів «малої форми». Крім того, дослідження ускладнюється ще й тим, на жаль немає вичерпної відповіді на питання, що саме читав Чехов, які саме твори його сучасників зробили істотний вплив на його творчість. Можна лише обмежитися деякими спостереженнями. Так, в одному зі своїх ранніх (1883) листів до брата Олександру Павловичу Чехов говорить про Лєскова: «мій улюблений писака». Чи не є перший епізод оповідання «У лазні» (1885) варіантом «Подорожі з нігілістом»? У Чехова підозрюваний в тому, що у нього «в голові є ідеї», - диякон. У Лєскова диякон запідозрює нігіліста в прокурорі судової палати. Але можливо, що обидва ці розповіді сходять до якого-небудь бродячому анекдоту.
У листі до Плещеєва (15 верес. 1888 р.) Чехов повідомляє: «(...) є в мене (...) одна тема: молодий чоловік гаршинской закваски, незвичайний і глибоко чуйний, потрапляє перший раз в житті в дім розпусти ». Тут він мав на увазі гаршинской оповідання «Пригода» і «Надія Миколаївна». Це приклад, що підтверджує те, про що йшла мова вище, а саме про труднощі дозволу в кожному окремому випадку питання про прямий вплив одного учасника на іншого.
Для урахування значення Тургенєва у розвитку чеховського творчості необхідно насамперед зупинитися на тих творах, в яких цей вплив простежується особливо чітко. «Єгер», безсумнівно, свого роду варіант тургеневского «Побачення» («Записки мисливця»). У Тургенєва описується побачення лакея з зваблювання їм селянською дівчиною перед його від'їздом з паном в столицю. У Чехова випадкова зустріч «єгеря» зі своєю дружиною, сільської бабою, з якою він не живе. Ось паралельні місця:
«Єгер»: На його красивої білявої голові хвацько сидить білий картузик з прямим, жокейських козирком, очевидно подарунок якогось розщедрився панича. (Єгер пояснює дружині, чому він не може жити з нею в селі): Раз сяде в людини вільний дух, то нічим його НЕ виковирішь. Теж ось якщо який барин піде в Ахтер або з інших яким художествам, то чи не бути йому ні в чиновниках, ні в поміщиках. Ти баба, не розумієш, а це розуміти треба.- Я розумію, Єгор Власич.- Стало бути, не розумієш, коли плакати збираєшся ... (Слова єгеря): Але, одначе, прощай, забалакався ... До вечора мені в Болтове поспіти потрібно ... Єгор надягає картуз (...) і (.. .) продовжує свій шлях. Пелагея стоїть на місці і дивиться йому вслід ... Вона бачить його рухаються лопатки, молодечий потилицю (...) і очі її наповнюються смутком і ніжною ласкою ... «Побачення»: (...) На ньому було (.. .) пальто (...), ймовірно, з панського плеча (...) і оксамитовий чорний картуз із золотим галуном (...) (Коханець пояснює Акулине, чому його тягне в Петербург): Там, просто, такі чудеса, яких ти, дурна, і в сні собі уявити не можеш. (...) Втім, додав він (...), до чого я тобі це все говорю? Адже ти цього зрозуміти не можеш.- Чому ж, Віктор Александрич? Я зрозуміла; я все зрозуміла, (Слова Віктора): Однак мені пора йти (...) (Віктор збирається йти): Килина дивилася на нього ... В її сумне погляді було стільки ніжної відданості, благоговейной покірності і любові, Друге свідчення - кінець « розповіді невідомої людини ». Він дуже близький до кінця «Напередодні», який дуже подобався Чехову. В обох речах поїздка героя з героїнею в Італію, перебування у Венеції; в обох герой хворий на сухоти; в обох - передача переживань контрасту принади Венеції, життєвої радос...
