овору та умов його укладення. Але є випадки, коли цей принцип не застосовується і можна примусити сторону до укладення договору в порядку ст. 445 ГК РФ. Так, суб'єкти природних монополій зобов'язані укладати договори зі споживачами. Господарюючі суб'єкти, що займають домінуюче становище на товарному ринку, не має права відмовлятися від укладання договорів за наявності можливості виробництва або поставки товару. Комерційна організація не може відмовлятися від укладення публічного договору (ст. 426 ГК РФ). Якщо сторони підписали попередній договір, то вони не можуть відмовитися від укладення основного договору. Якщо укладення договору для однієї із сторін є обов'язковим, законом передбачено обов'язково відповісти, направивши протилежній стороні належним чином оформлену згоду, або протокол розбіжностей.
Інша сторона в разі відхилення її протоколу розбіжностей або при неотриманні-якого сповіщення вправі передати розбіжності на розгляд суду. При передачі розбіжностей на розгляд суду умови договору, які не узгоджені сторонами, визначаються судом.
Спори за заявами про спонукання укласти договір підлягають судовому розгляду якщо:
укладення договору обов'язково для іншої сторони в силу закону або попереднього договору;
у сторони є право вимоги укладення договору в силу закону.
Можемо погодитися з думкою Васильєвої А.В., яка вважає, що «відмова, або, в термінології п. 5 ст. 429 ГК РФ, «ухилення», від укладення основного договору являє собою невиконання боржником (особою, до якої пред'явлено вимогу про укладання основного договору) суб'єктивної обов'язки, що з зобов'язального правовідносини, що тягне за собою виникнення нових можливостей у контрагента, одна з яких складається в пред'явленні вимоги про примусове здійсненні права ». Таким чином, виходячи з формулювання ГК РФ, способом захисту права у подібних випадках слід визнати вимогу про укладання договору в обов'язковому порядку.
3.3 Попередній договір як підстава виникнення обов'язку укласти основний договір
Висновок попереднього договору було відомо ще дореволюційного російському цивільному законодавству.
Наприклад, таким був договір запродажи, в силу якого одна сторона зобов'язується продати іншій річ. Мета укладання попереднього договору дореволюційні юристи бачили в подоланні тих перешкод, які існують для укладення основного договору. Причина укладення попереднього договору бачилася у відсутності можливості укласти основний договір навіть під відкладальною умовою.
Договір запродажи розглядався дореволюційними цивілістами як породжує обов'язок укласти основний договір для обох сторін і одночасно надає кожній зі сторін право вимагати від іншої сторони укладення основного договору. Так, ухилення від укладення договору купівлі-продажу, коли обов'язок укласти такий договір встановлено договором запродажи, могло спричинити за собою відповідальність, встановлену договором, сплату неустойки, втрату завдатку, а також обов'язок відшкодувати весь збиток, заподіяний невиконанням.
Для укладення запродажи достатньо було узгодити лише умови про речі, що підлягає продажу, і ціною, за якою вона буде продана. Вказівка ??в договорі запродажи терміну, протягом якого має бути укладений основний договір, визнавалося російським зак...
