онодавством істотним, однак його упущення сторонами не тягло недійсність запродажи.
Незважаючи на наявність законодавчого регулювання попереднього договору, російські цивілісти приходили до висновку про те, що «з точки зору законодавчої політики договір запродажи, що становить особливість російського законодавства, і при цьому не особливо давнього походження (XVIII століття) , є абсолютно зайвим в системі договорів ».
Згадки про попередні договори зустрічалися і в ЦК РРФСР 1922 р. ГК РФ виділив укладання попереднього договору в окрему главу. Сенс правової конструкції попереднього договору полягає в тому, що згідно з ним сторони зобов'язуються в майбутньому укласти договір про передачу майна, виконанні робіт, наданні послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
Стаття 429 ЦК України передбачає ряд вимог, що стосуються форми і змісту попереднього договору.
перше, відповідно до п. 2 ст. 429 ГК РФ попередній договір повинен укладатися у формі, встановленій для основного договору, а якщо така форма не встановлена, то в простій письмовій формі. На відміну від загального правила п. 1 ст. 162 ГК РФ недотримання форми попереднього договору завжди тягне його нікчемність.
друге, попередній договір повинен містити умови, що дозволяють встановити предмет, а також інші істотні умови основного договору (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Таким чином, на нашу думку, законодавець відмовився від вимоги прямого перерахування в попередньому договорі всіх істотних умов основного договору.
У зв'язку з цим справедливим і в даний час видається твердження І.Б. Новицького про можливість в певних межах надання попереднім договором одному з контрагентів права односторонньо встановити при укладанні основного договору те чи інше умова.
третє, попередній договір повинен передбачати строк, протягом якого сторони зобов'язуються укласти основний договір (якщо сторони такий строк не вкажуть, основний договір повинен бути укладений протягом року з моменту укладення попереднього) (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
Якщо до закінчення терміну, в який сторони мають укласти основний договір, він не буде укладений або одна зі сторін не направить іншій стороні пропозицію укласти цей договір, зобов'язання, передбачені попереднім договором, припиняються (п. 6 ст . 429 ГК РФ).
ЦК України встановлено право однієї зі сторін попереднього договору звернутися до суду з позовом про спонукання іншого боку попереднього договору укласти основний договір. Так, відповідно до п. 5 ст. 429 ГК РФ у випадках, коли сторона, яка уклала попередній договір, ухиляється від укладення основного договору, застосовуються положення, передбачені п. 4 ст. 445 ГК РФ. Назване обставина послужила для деяких авторів підставою стверджувати, що положення ст. 445 ДК РФ, встановлює порядок укладення договору в тих випадках, коли укладення договору є обов'язковим для однієї з його сторін, застосовуються і до випадків укладення основного договору на виконання попереднього. Дане судження представляється нам спірним з наступних підстав.
У першу чергу необхідно відзначити, що ст. 445 ЦК України встановлює порядок укладення договору для тих випадків, коли його висновок є обов'язком однієї і правом іншого боку, в той час як попере...
