ртії. Побічно це було викликано зміною голови парламенту. На місце вибулого у результаті Виборзького процесу С.А. Муромцева прийшов Ф.А. Головін, явно володів меншим авторитетом, досвідом і харизмою в порівнянні зі своїм попередником. Частими були випадки, коли Ф.А. Головін дозволяв собі упускати нитка ведення засідань, і цим активно користувалися члени радикальних думських фракцій, чиє представництво в II Думі в порівнянні з I значно зросла. Ліві були обурені постійними причіпками голови до їх ораторам і позбавленням їх слова (наприклад, як це було з соціал-демократом А.Г. Зурабовим на засіданні 16 квітня), праві - тим, що Ф.А. Головін взагалі давав говорити лівим. На засіданнях ЦК періодично порушувалося питання про нарікання на адресу Ф.А. Головіна. Але, як правило, більшість підтримувала пропозицію нічого не робити. У разі, якщо питання про недовіру Державної Думи її голові так чи інакше виникало, єдиний спосіб його дозволу ЦК вбачав у додаванні головою своїх повноважень при обов'язковому клопотанні партії про переобрання Ф.А. Головіна на посаду.
Побоюючись чергового розпуску, тактику «бережения» Думи і «обережності» було вирішено продовжити, використовуючи пропозицію А.С. Ізгоева: проекти мати напоготові, але самим не вносити.
Відбулися й інші зміни в управлінні фракцією. Одна з них стосувалася рішення Центрального Комітету щодо промов думських ораторів. На пленарному засіданні ЦК від 15 квітня 1907 розглядалося питання про контингент. Думка керівного органу резюмувати наступним чином: «ЦК вважає, що в промовах ораторів як аргументи проти відхилення законопроекту не слід вказувати на можливість розпуску, а на те, що незалежно від подальшого існування Думи, відхилення законопроекту може служити лише до применшення її престижу. ЦК вважає, що фракція повинна завчасно виробити декларацію з цього питання ».
Склад фракції конституційних демократів також значно змінився. Вибули з ладу «виборжци», і разом з ними відійшов від практичної політики цілий шар досвідчених у політичній боротьбі діячів. Це були, в основі своїй, земці-конституціоналісти, загартовані в протиборстві земства з режимом В.К. Плеве. На їх місце прийшли люди, гідно представляли російську інтелігенцію, але вийшли з лав, мало пов'язаних з політичною діяльністю.
На чолі фракції виявилися ідеологи (П.Б. Струве, П.І. Новгородцев), вчені (А.А. Кизеветтер), професійні юристи (В.А. Маклаков, В.В. Тесленко , В.М. Гессен), фахівці різних галузей (Н.Н. Кутлер, П.В. Герасимов) і т.д. Головою фракції був обраний кн. П.Д. Долгоруков. За інтелектуальним рівнем фракція продовжувала лідирувати; якість її технічної роботи також домінувало над іншими. Але політичної ініціативи у фракції ставало все менше; вона потребувала керівництві ззовні і слідувала рішенням Центрального Комітету та її сталою традицією.
П.М. Мілюкову вдруге відмовили в депутатському мандаті, у виборах він не брав участь - його квартирному цензу не виповнилося ще законного року.
Положення парламентської групи дещо погіршилося через ослабленою чисельності кадетів і посилення флангів в Думі. Крім іншого, у лідера партії вже не залишалося в середовищі фракції таких тісних зв'язків, які з'єднували його з керівниками першої Думи. «Не залишалося і тих надій, які змушували міцно запрягти в її колісницю. У свідомості потухання революції, я не ...
