міг вірити ні в її міцність, ні в можливість для неї проявити той натиск, який становив моральну силу першої Думи ». При цьому фракція як і раніше відрізнялася своєю працездатністю, знаннями, професіоналізмом. За деякими винятками, вона була дисциплінована і ідейно згуртована.
Кадети не збиралися йти на пряме співробітництво з П.А. Столипіним. Вони відкидали урядове аграрне законодавство, включаючи столипінський указ від 9 листопада 1906 р.; зберігали досить різкий опозиційний тон при обговоренні інших заходів центральної влади.
Законодавча діяльність кадетів у другій Думі визначалася платформою, прийнятої на московському нараді 28 жовтня 1906 Деякий вплив на хід і зміст роботи цих комісій, особливо з формального боку, зробила і та законодавча діяльність, яку в період між роботою Дум першого і другого скликань вжив уряд. За підставу майбутньої законодавчої діяльності в II Думі в платформі був прийнятий у відповідь адресу I Державної Думи, але ті реформи, які в адресі були перераховані без певної перспективи, передбачалося проводити в II Думі по-іншому. Попередня умова ЦК, яке необхідно було здійснити фракції для досягнення намічених в адресі цілей, як і раніше полягало в заміні існуючого міністерства міністерством, хто користується довірою Думи і здатним здійснювати прийняту Думою програму. Прийняте рішення ЦК «берегти Думу» і пов'язане з цим зміна тактики зумовило меншу активність фракції. Але на практиці це не виключало критику урядових законопроектів, наприклад, в галузі місцевого самоврядування.
Для «бережения» Думи належало створити сприятливу політичну обстановку, яка зводилася до утворення згуртованого більшості в Думі та до організованої, свідомої її підтримки громадською думкою країни. Для цього фракція постійно прагнула групувати навколо себе безпартійних думців.
У цьому зв'язку ЦК кадетів вирішив продовжити тактику налагодження міжфракційних зв'язків і взаємного спілкування між членами Думи, але переслідувані цілі тепер розширилися: крім створення в Думі кадетського більшості, фракція всіма силами намагалася уникати провокацій з боку правих. На спільних зборах ЦК і фракції було ухвалено: «Визнати бажаним (...) особисті зносини В.І. Долженкова і А.А. Корнілова з трудовиками, А.Д. Ледницького з польським коло, Е.Н. Максудова з мусульманською групою, І. В. Гессена з народними соціалістами ». Відносно Трудової групи було вирішено продовжувати переговори з її членами, відстоюючи товариський характер передбачуваної організації допомоги постраждалим депутатам першого скликання. Очевидно, малася на увазі допомогу членам Думи, притягнутим до суду за Виборзьке відозву. Центральний Комітет на пленарному засіданні 11 березня 1907 визнав за необхідне внести до Державної Думи запит про причини повільності суду над членами Державної Думи, залученими за підписання Виборзького відозви.
Продовжилася розробка директив ЦК по відношенню до прилеглих до фракції групам. На проведеному 4 березня 1907 черговому засіданні ЦК розглядалося питання про більш тісному зв'язку з близькими (стосовно деяких питань) до кадетів парламентськими фракціями. На цю необхідність звернув увагу кн. Д.І. Шаховської. Такими він вважав: мусульман, козаків, українців, сибіряків, коло, кавказців і прибалтів. Було постановлено уповноважити для переговорів у найбільш зручний час від імені ЦК таких осіб:
