ива стоактная драма з безліччю прелестно окреслених типів, істинне «видовище житія людського», розглянутого з відомою точки зору. Наскільки правильна ця точка зору і повчальна байка Крилова для сучасників і потомства - про це думки не цілком подібні, тим більше, що для повного з'ясування питання зроблено далеко не все необхідне. Хоча Крилов і вважає благодійником роду людського «того, хто найголовніші правила добродійних вчинків пропонує в коротких висловах», сам він ні в журналах, ні в байках своїх ні дидактики, а яскравим сатириком, і притому не таким, який страчує насмішкою недоліки сучасного йому суспільства, на увазі ідеалу, твердо внедрившегося в його душі, а сатириком-песимістом, погано вірить у можливість виправити людей якими б то не було заходами і прагне лише до зменшення кількості брехні і зла. Коли Крилов, з обов'язку мораліста, намагається запропонувати «найголовніші правила добродійних вчинків», у нього це виходить сухо і холодно, а іноді навіть і не зовсім розумно (див. напр. «Водолази»); але коли йому представляється випадок вказати на протиріччя між ідеалом і дійсністю, викрити самозакоханість і лицемірство, фразу, фальш, тупе самовдоволення, він є істинним майстром. Тому навряд чи доречно нагадувати на Крилова за те, що він «не висловив свого співчуття ні до яких відкриттів, винаходів або нововведень» (Галахов), як недоречно вимагати від усіх його байок проповіді гуманності і душевного благородства. У нього інше завдання - стратити зло безжальним сміхом: удари, завдані їм різноманітним видам підлості і дурості, так мітки, що сумніватися в благотворну дію його байок на велике коло їхніх читачів ніхто не має права. Чи корисні вони, як педагогічний матеріал? Без сумніву, як будь-яке істинно художній твір, цілком доступне дитячому розуму і що допомагає його подальшому розвитку; але так як вони зображують тільки одну сторону життя, то поряд з ними повинен пропонуватися і матеріал протилежного напрямку. Важливе історико-літературне значення Крилов також не підлягає сумніву. Як в століття Катерини II поруч з захопленим Державіним був необхідний песиміст Фонвізін, так в століття Олександра I був необхідний Крилов; діючи в один час з Карамзіним і Жуковським, він представляв їм противагу, без якого наше суспільство могло б зайти надто далеко по шляху мрійливої ??чутливості.
Не поділяючи археологічних та вузько-патріотичних прагнень Шишкова, Крилов свідомо приєднався до його кухоль і все життя боровся проти напівсвідомого западничества. У байках з'явився він першим у нас «істинно народним» [21, с. 4-7] письменником, і в мові, і в образах (його звірі, птахи, риби і навіть міфологічні фігури - істинно російські люди, кожен з характерними рисами епохи і суспільного становища), і в ідеях. Він симпатизує російській робочій людині, недоліки якого, однак, чудово знає і зображує сильно і ясно. Добродушний віл і вічно ображені вівці у нього єдині так звані позитивні типи, а байки: «Листи і Коріння», «Мирская сходка», «Вовки та вівці» висувають його далеко вперед з середовища тогочасних ідилічних захисників кріпосного права. Крилов обрав собі скромну поетичну область, але в ній був великим художником; ідеї його не високі, але розумні і міцні; вплив його неглибоко, але широко і плідно.
«Дідусем Криловим» найменовував народ великого російського байкаря, висловивши цим свою повагу і любов до нього. Протягом півтора століть байки Крилова користуються гарячим визнанням вс...
