ня високої конкурентоспроможності. Але, навіть маючи однакові передумови, одні підприємства досягають успіху, а інші - зазнають банкрутства.
Справжні причини досягнення високої конкурентоспроможності залишаються нез'ясованими. Чим більше ми дізнаємося про конкурентоспроможність, тим більше ми розуміємо, що нічого про конкурентоспроможність не знаємо. Отже, констатуючи те, що феномен формування високої конкурентоспроможності підприємства залишився нерозкритим, а секрет досягнення успіху - нерозгаданим, ми ставимо в своєму дослідженні не крапку, а три крапки.
Висновок
В ході цього дослідження автором було показано, що неприпустимо зводити конкурентоспроможність господарюючого суб'єкта до конкурентоспроможності його продукції. Основною причиною цього, є те, що критерії оцінки конкурентоспроможності підприємства і його продукції діаметрально протилежні.
Автором була запропонована «піраміда конкурентоспроможності підприємства», згідно з якою генезис стійкої конкурентоспроможності компанії є набагато більш складним процесом, ніж механістичне підсумовування набору окремих конкурентних переваг і являє собою синергетичний ефект, що виявляється в результаті діалектичної взаємодії управління підприємством , зовнішніх і внутрішніх факторів, що формують джерела конкурентоспроможності господарюючого суб'єкта, а також ключових компетенцій, що виявляються в процесі взаємодії із споживачами продукції в формі конкурентних переваг.
Аналіз структурних зв'язків піраміди конкурентоспроможності підприємства дозволив укласти наступне.
Протягом усього життєвого циклу господарюючого суб'єкта, менеджмент має чільну роль у розвитку ключових компетенцій компанії. Істинна (стійка) конкурентоспроможність підприємства забезпечується виключно за рахунок розвитку внутрішніх джерел конкурентоспроможності компанії і полягає у здатності управлінських впливів створювати, конфігурувати і підтримувати актуальність ключових компетенцій підприємства.
Конкурентоспроможність продукції є лише одним з безлічі конкурентних переваг, необхідних для забезпечення конкурентоспроможності господарюючого суб'єкта, і являє собою наслідок розвитку ключових компетенцій підприємства, і ні в якому разі не є частиною (або умовою досягнення) конкурентоспроможності компанії. Внаслідок цього конкурентоспроможність продукції не може служити ні індикатором конкурентоспроможності підприємства, ні джерелом зворотного впливу на конкурентоспроможність господарюючого суб'єкта, з чого випливає неможливість оцінки конкурентоспроможності підприємства через конкурентоспроможність його продукції.
З практичної точки зору в рамках дослідження показано, що використання обмежених ресурсів компанії на обов'язкове підтримку конкурентоспроможності продукції на максимальному рівні далеко не завжди виправдано. Не слід концентрувати зусилля на конкурентоспроможності продукції, ресурси підприємства необхідно в першу чергу використовувати для розвитку джерел конкурентоспроможності та ключових компетенцій.
Висновки вельми банальні. Теза про те, що вирішувати проблему конкурентоспроможності необхідно докорінно, а не через боротьбу з наслідками - очевидний і не потребує будь-яких доказів. І в той же час, кількість методик оцінки конкурентоспроможності підприємст...
