ще порогового значення норматив достатності капіталу та поточної ліквідності, невисокі показники простроченої заборгованості, рентабельний бізнес.
Четверта група фінансової стійкості.
Вхідні в неї банки володіють рисами, що не дозволяють об'єднати їх з іншими російськими банками. Як правило, сюди входять роздрібні банки, що мають широку ресурсну базу, діяльність яких характеризується високими показниками рентабельності, високою достатністю капіталу і поточною ліквідністю, але з іншого боку, мають найбільшу частку простроченої заборгованості.
П'ята група фінансової стійкості.
Дана група об'єднує в собі відносно невеликі банки, які характеризуються прийнятним рівнем фінансової стійкості, який трохи нижче, ніж у банків з раніше розглянутих груп. Для групи характерні достатність капіталу і поточна ліквідність трохи вище нормативних значень, невисокі показники рентабельності, середні показники простроченої заборгованості і досить високе співвідношення витрат і доходів банків.
Шоста група фінансової стійкості.
Дану групу формують великі банки, які, незважаючи на високі показники достатності капіталу, мають низькі показники рентабельності і значення нормативу поточної ліквідності, а також досить високу частка простроченої заборгованості.
Аналізуючи даний підхід до оцінки стійкості банку, можна сказати, що основним його недоліком є ??те, що він не враховує управлінські аспекти діяльності банку, а також є ретроспективним. При цьому перевагою методу є простота його практичного використання, так як проводиться даний аналіз з використання доступної для використання банківської звітності. Крім того, ряд оціночних коефіцієнтів розраховується в динаміці, що дозволяє виявити зростання або зниження показника.
Ще однією методикою, яка оцінює надійність банку, є методика агентства «Інтерфакс» . Методика будується на аналізі показників діяльності банку.
Переваги даного методу:
- всі показники можуть бути розраховані з використанням відкритих для доступу форм звітностей;
- всі показники мають своє економічний зміст;
- показники єдиної розмірності, що дозволяє їх співвідносити один одному, з'ясовуючи взаємний вплив;
- показники розраховуються в динаміці, що дозволяє оцінити напрям розвитку банку.
До недоліків даної методики можна віднести:
- застосування великої кількості аналізованих показників без виділення основного показника, що вводить в оману непідготовленого користувача;
- метод використовує експертну оцінку, що робить його суб'єктивним;
- ранжування банків відбувається за окремими показниками, а не єдиного інтегрованого, що може завести в оману непідготовленого користувача.
Досліджуючи кожну з представлених методик, можна сказати, що кожна з них володіє своїми перевагами і недоліками, проте кожна з них в тій чи іншій мірі дозволяє зробити висновки про надійність банку. Проведемо короткий аналіз кожного з методів за певними ознаками, що представлено в табл. 2.1.
Таблиця 2.1 - Порівняльна таблиця вітчизняних методик оцінки надійності кредитної організації
МетодікаІнформаціон-ная база аналізаНалічіе грошових (кількісних) показателейНалічіе негрошових (якісних) показателейНалічіе укладе. експертної оценкіНалічіе рейтингу по аналізуМетодіка ЦБ РФ, яка оцінює фін. стан банкаОткритая звітність банкаВсе показники мають грошову оценкуОтсутствуют ПрісутствуетОтсутствуетМетодіка ЦБ РФ для включення банку в ССВОткритая звітність банку; дані про банк з СМИПрисутствуютПрисутствуютПрисутствуетОтсутствуетМетодика ЕкспертРаОткритая звітність банкаВсе показники мають грошову оценкуОтсутствуют Відсутня Угруповання банків по кластерамМетодіка ІнтерфаксОткритая звітність банкаВсе показники мають грошову оценкуОтсутствуютПрісутствуетПрісутствует
У результаті проведеної роботи можна сказати, що перераховані російські рейтингові системи оцінки банку використовують зовнішню і вкрай обмежену інформацію, і в основному, з балансів банків. Як правило, описані системи застосовують велике число показників банків, ніж утяжеляют використання даної методики. «Згортання» цих показників у вихідний рейтинг банку іноді здійснюється за допомогою «терезів», які отримують або сумнівним експертним шляхом, або метод визначення цих «терезів» взагалі не пояснюється, тоді як визначення «терезів» показників банку є чи не найголовнішим при визначенні рейтингу банку.
2.3 Глобальна фінансова криза та її вплив на оцінку банкрутства кредитних орг...
