вибірки самі по собі, хоча були часто зав'язані на жанр: природно, що у фантастиці використовуються технічні пристрої, а у фентезі - магія. Список ігор з короткою характеристикою див. У Додатку 2. Втім, оскільки первинна завдання - зрозуміти, як гравець підтримує занурення у себе і партнерів по комунікації, то суть процесу залишиться однаковою, різнитися буде тільки зовнішня форма (яка і залежить від жанру гри).
Вибірка збирачів: волонтерський принцип + відбір найбільш адекватних збирачів за результатами попереднього тренування волонтерів (про збирачів див. далі). Таким чином, оскільки волонтери входили в коло соціальних зв'язків дослідника і їздили приблизно на ті ж самі ігри, була сформована робоча група з приблизно однаковими імпліцитними уявленнями про рольовій грі та очікуваннями від поведінки її учасників.
Безсумнівно, гравці розрізняються між собою за предпочитаемой стилістиці ігри, за цінностями щодо РІ та іншим параметрам. На даний момент існує наведена вище схема creative agenda, яка, однак, не повністю релевантна досліджуваному спільноті, і її використання без відповідної адаптації було б некоректним. У дискурсі самого співтовариства гравці також поділяються на деякі типи, в найзагальнішому вигляді зводяться до опозиції (обидва терміни, зауважимо, пейоративні) «бидлопехота» (гравці, приїхавши заради бойових взаємодій, заради game, а не play, що нехтують перформансом) vs. «Чудові ОБВМние» (гравці, які занурюються в персонажа) - однак не існує вичерпної класифікації із загальним підставою. Наведена ж опозиція нечутлива до багатьох нюансам - наприклад, до існування «манчкінів», які схильні «вигравати рольову гру», по можливості не порушуючи перформансу.
Дж. Харвяйнен в своєму оригінальному польовому дослідженні скандинавського рольового спільноти [Harviainen 2006] вивів кілька типів гравців, класифікувавши їх за кількома критеріями, в першу чергу по типу використовуваної в процесі гри інформації (внутріігровая внеігровая). Судячи з результатів цієї роботи, типологія гравців буде індивідуальна для кожного рольового співтовариства (навіть якщо користуватися заданими критеріями, частотні сполучення параметрів в різних спільнотах будуть різними), причому для досліджуваного співтовариства подібних досліджень не проводилося, це окремий повноцінний дослідний питання.
Однак типологія гравців не входить в завдання даного дослідження, а інформантів непідрозділяють ні на які підгрупи не через відсутність адекватної класифікації, а внаслідок завдань роботи: необхідно було розглянути соціальний порядок комунікації у відриві від індивідуальних рис конкретних учасників.
Вибірка збираного матеріалу: інтенсивна (збір ситуацій, що порушують, але не ламають остаточно цільової порядок взаємодії).
Стратегія дослідження
) Пробне поле: перевірка потенційної можливості збору матеріалу методом систематичного самоспостереження з фіксацією (жовтень 2012 року)
) Відбір збирачів для збільшення кількості епізодів і тріангуляції. Навчання збирачів принципам систематичного самоспостереження на повсякденному матеріалі (лютий-березень 2013)
) Збір первинної бази даних (4 ігри різних тематик) силами дослідника і збирачів (жовтень 2012 - березень 2013)
) Пробна обробка бази даних: розставляння тегів, первинна їх класифікація. Проведення подальшої вибірки кейсів (відбір ігор різних тематик) (березень-травень 2013)
) Подальший збір даних в поле. З боку дослідника активну увагу не тільки самоспостереженню, а й включеному спостереженню з пошуком найбільш «прикордонних» ділянок з точки зору перемикань (травень 2013 - лютий 2014)
) Первинна обробка даних: присвоєння епізодам кодів, заміна власних назв у звітах і інш. (пп. 6-8 - з листопада 2013)
) Аналіз бази даних за допомогою програмного забезпечення ATLAS.ti
) Систематизація отриманих тегів, побудова теорії.
) Порівняння ігр обраного регіону з доступними зразками Nordic larps з метою перевірки застосовності висновків скандинавських досліджень до досліджуваного феномену (квітень-травень 2014).
Робота з информантами
Доступ в поле існує задовго до початку дослідження (я є членом спільноти з 2008 р), тому для спільноти я в першу чергу його учасник, а за сумісництвом дослідник і на даний момент експерт.
Оскільки основним методом дослідження є самоспостереження групи інформантів, то спочатку необхідно було відібрати волонтерів зі спільноти (зроблено за допомогою соціальної мережі: бажання допомогти висловили близько 20 чоловік, в основному юнаки) і навчити їх принципам систематичного самоспостереження. Навчання складало...
