у подій саме в цьому напрямку. Причому керуються вони різними міркуваннями. Одні бачать у гаслах суверенізації продовження демократичних процесів, інші виходять з відомого правила політичної гри: «чим гірше, тим краще». І як би само собою мається на увазі, що варто заохочувати національні конфлікти заради отримання додаткових аргументів на підтвердження тези про неспроможність політичного курсу уряду. Треті, начебто лідера ЛДПР В. Жириновського, просто використовували ситуацію з метою підвищення популярності. Четверті не бажали упустити випадку отримати щось від тієї «золотої жили», яка відкривалася у зв'язку з формуванням ринку зброї. Всі ці мотиви і обставини робили перетворення величезній території Північного Кавказу в зону військових дій цілком реально.
Варто також відзначити і роль політичних реформ в появі конфліктів на Північному Кавказі.
Проблема взаємовідносин «центру» з «периферією» існує практично в будь-якому скільки-небудь значному державі. Завжди притаманна і Росії, вона набула особливої ??актуальності з утворенням імперії - колосальної по протяжності, строкатою в етнічному, економічному культурно-цивілізаційному плані. Ще з часів Київської Русі слов'янське населення Східно-Європейської рівнини жило в оточенні і тісному сусідстві з самими різними етносами. І спілкування між ними далеко не завжди було ворожим. Так само і з Північним Кавказом в 18 - першій половині 19 століть. Протягом усього часу існування різного роду відносин Росії і цього регіону не було такої критичної ситуації як зараз. Тому варто розглянути політику Російської імперії щодо її південній частині, щоб зрозуміти, які наш уряд зробив промахи, чого не врахував у своїх діях по відношенню до Північного Кавказу та можливі перспективи подолання.
При всіх, часом грубих, прорахунках політики «центру» на Північному Кавказі в ній, в кінцевому рахунку, брав гору прагматизм. Росія скоріше сама пристосовувалася до «периферійним» реаліям, ніж пристосовувала їх до якогось єдиного управлінського стандарту. До початку 1860-х. рр. Росія намагалася обмежуватися мінімальним втручанням у внутрішнє життя горян. Вона не чіпала і патріархальний порядок. Про пристосувальної політиці «центру« також свідчить заснування на Північному Кавказі в другій половині 19 ст. так званого «військово-народного» управління, яке здійснювалося з урахуванням звичаїв, законів і ментальних особливостей гірських народів. Воно було задумано як перехідна стадія до «стандартного» (для Росії) імперському зразком, що, звичайно, не применшує значення цієї «регіональної» стратегії. Більш того, «перехідна стадія» затягнулася фактично до встановлення радянської влади, бо царський уряд розуміло небезпеку форсованої імперської уніфікації, хоча і піддавалося час від часу спокусі застосувати її. Крім того, Росія підтримувала на Північному Кавказі ті суспільні сили, в яких бачила лояльність до себе.
У 1845 р було утворено Кавказьке намісництво - особлива форма управління, покликана максимально врахувати регіональну специфіку. Це «держава в державі», як правило, очолювали розумні і гнучкі прагматики, що добре вивчили край, що зазнавали інтерес і повагу до населяли його народам. Вони вважали, що об'єднання з імперією насильством - непродуктивно і чревато зворотнім результатом. Потрібні також взаєморозуміння, взаімотерпімость, взаємовигоди. Важливо розуміти, що Кавказ не здатний в принципі стати абсолютно російським, тому його етнічний і культурний світ має багатовікову історію свого формування. Він може стати частиною імперії, але при цьому вимагати до себе особливого підходу і особливої ??обережності.
Як би не критикували царську політику на Північному Кавказі, її в більшості випадків хоча б проводили компетентні люди. Серед них були ті, кого сьогодні вважають «професійними кавказоведов». До їхніх порад прислухалися і в Тифлісі, і в Петербурзі. Широко побутувала практика уявлення доповідних (аналітичних) записок на найвищий рівень влади з майже повною гарантією того, що вона не буде залишена без уваги. Причому автором такої записки міг бути будь-яка людина, від рядового чиновника, до особи, наближеного до імператора.
Так, політика Росії на Кавказі, як і всякий складний процес, здійснювалася шляхом проб і помилок (часом грубих). Але в ній, при всіх огріхах, системне початок переважало над стихійним. Була кінцева мета, більш-менш чітке уявлення про методи її досягнення й особистості, професійно придатні для того, щоб реалізувати задумане.
З 16 в. правлячий клас і панівний стан в Росії стали набувати багатонаціональні риси завдяки відповідній державній політиці. Неросійські етно - соціальні еліти (і не тільки еліти) психологічно все глибше відчували якусь «гражданственную» приналежність до імперії. У них протягом історії поступово розвивалося, крім етнічної самосвідомості ...
