та ментальності, імперсько-державне надсвідомість і сверхментальность.
Складна динамічна структура російсько-кавказьких відносин знала все: ненависть і приязнь, насильство і добру волю, підозрілість і довіру, протиріччя і компроміси, відверту дурість і несподівані омани. Ці відносини ніколи не були тільки «білими» або тільки «чорними». Незважаючи на катастрофічну кризу, хаотичне перебіг подій і загальне сум'яття в умах, якими хотіли скористатися сепаратистські сили - внутрішні і зовнішні (в 1917-1921 рр.) - Кавказькі народи залишилися з Росією. І, схоже, справа тоді йшло не про випадково згаяний шанс, а про принципово нереализуемой на той момент можливості. У 1917-1921 рр. Кавказ, проголосивши незалежність, рятували не від Росії, а від хаосу і загрози загибелі. Серед місцевих еліт і населення зберігалася проросійська орієнтація.
Прийшовши до влади більшовики поставили на керуючі посади своїх людей (членів партії). Таким чином, в Росії революційної трудящі «кавказької національності» випробовували до росіян побратимам по класу набагато більше симпатії і солідарності, ніж до «власної» партійній номенклатурі. У свою чергу, і партійно-радянські чиновники різних національностей розуміли один - одного краще, ніж «свої» народи. До цього можна додати об'єднуючу роль радянської економіки, культури, ідеології, способу життя, російської мови і т.д.
Більшовики вміло скористалися, крім усього іншого, історичною інерцією російсько-кавказького взаємотяжіння і добилися найвищого рівня злитості Кавказу з Росією в рамках СРСР. Міжетнічні протиріччя, там, де вони потенційно існували, досить ефективно протистояли багато стримуючі фактори.
Усилившиеся в СРСР в 1980 р кризові симптоми, при всій їх очевидності, можливо, свідчили, як і в інших країнах, що не про летальний процесі, а про настання «болючою» стадії в житті «нормального» організму, для подолання якої потрібні діагноз, лікування і час. Як би там не було, конфлікт «центру» з «периферією» (у тому числі закавказький), що зіграв свою роль у долі СРСР, спочатку висловлювався в боротьбі між правлячими елітами, що мали власні корпаратівний-кланові інтереси. У міру загострення цієї боротьби вона стала опускатися «опускатися» з зверху вниз, захоплюючи все ширші соціальні верстви, поширюючись і на міжетнічну сферу.
Після розпаду СРСР чи не найбільш вибухонебезпечної частиною була концепція суверенізації національних республік, країв і областей Росії під гаслом: «Беріть стільки незалежності, скільки понесе». Але все видно забули, що сфера національного питання вельми чутлива, тому ця своєрідна версія приватизації порушила вовчий апетит етнократії і викликала помутніння народної свідомості на грунті прагнення приватизувати все: життєвий простір предків, природні багатства, історичні права на те й інше, так само як і на наднаціональні культурні архетипи, епос, одним словом, на «велике» минуле. Епідемія суверенітету спричинила за собою, особливо на Північному Кавказі, територіальні суперечки і збройні конфлікти між народами, які провокувалися місцевими, швидко радикалізувати елітами. Останні, експлуатуючи міфовоспріімчівую природу масової свідомості, вселяли народу небилиці про його роль у світовій історії (природно, вони зіграли свою роль у цій історії, але не треба її перебільшувати) і його законних, освячених тисячоліттями правах на той чи інший ареал проживання, несправедливо присвоєний іншими. Найцікавіше, що російські політики, зокрема Єльцин, не врахували той факт, що, якщо «національно визвольний» рух проти «радянської імперії» дало благодатні результати, то чому б не піти далі і не звільнити «пригноблені» народи Російської Федерації. Виходить, що Кремль зробив все мислиме і немислиме, щоб чеченський лідер Д. Дудаєв глибоко перейнявся цією логікою. Єльцин не терпів, коли на його верховну владу зазіхають. І, коли Дудаєв «взяв» для Чечні обіцяний суверенітет, президент побачив у цьому в першу чергу замах на цю владу, а потім вже (як політичний лідер, який не хоче бути відданий забуттю) - на цілісність Росії (чого йому не дозволяли терпіти інші ).
Війна в Чечні вважається самою фатальною помилкою російського керівництва, яка призвела до загострення кризи федералізму в Росії взагалі і до тупикової ситуації в чеченському питанні зокрема. В очах багатьох децентралізація стає єдиним шляхом порятунку в умовах, в умовах, коли російське керівництво не справляється зі своїми владно - управлінськими функціями.
По всій видимості, для «центру» дещо все-таки стало очевидним: ні за радянських часів, ні в пострадянський він не обтяжував себе вивченням Кавказу. Реформи, що проводяться царською Росією по її органічного злиття з Північним Кавказом не були завершені. Видно Кремль просто не хотів обтяжувати себе зайвими турботами (адже його попередники «доглядали» за Кавказом, як за рослин...
