одатків при підготовці доказової бази на стадії подачі скарги у вищестоящий податковий орган, яка завершує досудову стадію врегулювання спору, починає відігравати особливу роль. Будь-які помилки на цьому етапі можуть призвести до програшу справи, оскільки можливість подання нових доказів до суду буде обмежена.
Таким чином, навіть позасудові процедури вирішення податкових спорів, вимагають серйозної юридичної кваліфікації, достатніх знань і досвіду, оскільки вже на цьому етапі критично важливо визначити предмет оскарження, терміни, необхідність досудового заперечування для подальшого звернення до суду. Крім того, необхідно сформувати обґрунтовану правову позицію скарги і прорахувати тактику дій, зокрема визначити, які докази необхідні для підтвердження доводів, що істотно підвищить ефективність використання скарги у вищестоящий податковий орган, як інструменту захисту прав платника податків.
§3. Проблеми правового регулювання та шляхи вдосконалення податкового законодавства
Податкове законодавство знаходиться в безперервному процесі вдосконалення і модифікації, що значною мірою зачіпає і правила залучення платників податків та інших суб'єктів податкового права до податкової відповідальності. Правотворческая робота в даній області життєво необхідна, оскільки все ще є досить істотну кількість прогалин, неточностей і колізій, які так чи інакше призводять до порушення основоположних правових принципів юридичної відповідальності або не дозволяють реалізувати їх в належній мірі. У цьому зв'язку вбачається необхідність висвітлити коло наявних проблем і виявити шляхи можливого вдосконалення законодавства за даними напрямками.
Звертаючись до питання постановки на облік в податковому органі, можна відзначити ситуацію т.зв. «Подвійний» податкової відповідальності, яка складається у випадках, коли платники податків притягуються до відповідальності відразу за двома або більше пунктами однієї статті НК РФ. Так, наприклад, відсутнє офіційне тлумачення щодо співвідношення заборонних норм, встановлених п.п.1 і 2 ст. 116 НК РФ, а крім того, незрозумілий сам механізм притягнення до відповідальності за п. 2 ст. 116 НК РФ. Не до кінця зрозумілий мотив законодавця, який встановив загальну відповідальність за ведення діяльності організацією або індивідуальним підприємцем без постановки на облік в податковому органі, оскільки п.1 ст. 116 НК РФ повністю включає в себе ті ситуації, які передбачені п. 2 цієї статті. З урахуванням сказаного, видається більш доцільним викласти ст. 116 НК РФ наступним чином:
«Стаття 116. Порушення порядку постановки на облік в податковому органі
Порушення платником податків встановленого цим Кодексом терміну подання заяви про взяття на облік в податковому органі за підстав, передбачених цим Кодексом, тягне стягнення штрафу в розмірі 40 000 рублів ».
Досить поширеними на практиці є випадки, коли платників податків притягують до податкової відповідальності за дії третіх осіб, зокрема банків. Подібне відбувається якщо організація або індивідуальний підприємець відправляє повідомлення про відкриття особового рахунку з запізненням або ж відправляє його вчасно, однак платник податків отримує його у строк, об'єктивно не дозволяє виконати обов'язок, вмененную пп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ. Зазначена колізія може бути легко усунена, за допомогою викладу пп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ в такій редакції:
«1) про відкриття або про закриття рахунків (особових рахунків) - протягом семи днів з дня отримання повідомлення банку про відкриття (закриття) таких рахунків. Індивідуальні підприємці повідомляють у податковий орган про рахунки, використовуються ними в підприємницькій діяльності ».
Значні складності, щодо підстав виникнення та порядку притягнення до податкової відповідальності, виникають внаслідок різного роду помилок і технічних помилок платників податків в представленій в податковий орган документації або внаслідок некоректної роботи телекомунікаційних каналів зв'язку або неполадок зі знімними носіями інформації, у випадках, коли така документація подається в електронному вигляді, а також по різних іншим, не залежних від волі платників податків, причин.
Навіть враховуючи досить м'яку позицію податкових органів і позитивну арбітражну практику, розумно внести в НК РФ необхідні зміни, для того, щоб технічні помилки, помилки і несуттєві порушення форм подання документів та інших відомостей, які не перешкоджають податковим органам проводити податковий контроль, ідентифікувати платника податку та не впливають на суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, не повинні розглядатися в якості підстави притягнення до податкової відповідальності.
Беручи до уваги вищевикладене, ст. 126 НК РФ надолужити доповнити примі...
