ності перешкод або небезпеки для руху. В даному випадку потерпіла перейшла половину проїжджої частини дороги, не створивши ніяких перешкод, що вимагають прийняття зазначених заходів. Потім вона зупинилася на осьовій лінії, збираючись продовжити перехід проїжджої частини. Положення дівчинки на осьової лінії також не створила небезпечної ситуації.
Слідуючи Правилами дорожнього руху, водій транспортного засобу не повинен і не може враховувати можливість порушення цих правил іншими учасниками руху. В даному випадку, беручи до уваги конкретні умови дорожньої ситуації, не можна покладати на Петрова обов'язок передбачити, що потерпіла, вже перейшовши половину проїжджої частини, раптово побіжить у зворотний бік. Подібні приклади неадекватної поведінки потерпілих на дорозі зустрічаються нерідко.
Так, Лук'янов рухався на приналежному їй мотоциклі по дорозі населеного пункту в темний час доби. При цьому водій, керуючи мотоциклом, рухався з дозволеною швидкістю, порушення правил дорожнього руху не допускав. У попутному йому напрямку по краю проїзної частини рухалася група молоді. Знаходився в цій групі неповнолітній Іванов, не звертаючи увагу на рухався в попутному напрямку транспорт, раптово вийшов на проїжджу частину, щоб перейти дорогу. Водій мотоцикла застосував гальмування, але наїзд запобігти не зміг, так як відстань до потерпілого виявилося набагато менше гальмівного шляху мотоцикліста. приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, слідчий у відповідній постанові вказав, що Лук'янов не міг і не повинен був передбачити, того, що Іванов раптово вибіжить на дорогу перед транспортом, а запобігти наїзду не зміг з технічних причин.
Встановлення неможливості запобігти наїзду або зіткнення визнається судами рівнозначним неможливості його передбачити, і сприймається як відсутність суб'єктивного критерію провини. У транспортному потоці дії учасників дорожнього руху тісно пов'язані поведінку учасників дорожнього руху, яка керує транспортним засобом або пересекающим вулицю, у зв'язку з чим, координує свої дії. Якщо учасники руху поза Правил абсолютно несподівано і різко змінює характер поведінки на дорозі, водій, який скоїв наїзд зіткнення з іншим транспортом, нерідко не в змозі передбачити такого розвитку подій. Буде невинне заподіяння шкоди.
У роботі Е.В. Болдирєва, К.І. Лисова і О.А. Соя-Серко Судовий розгляд справ про автотранспортні злочини наводиться приклад виключення з правил коли водій транспортного засобу не може передбачити настання шкідливого результату навіть у разі порушення ним вимог Правил дорожнього руху. Ця ситуація виникає в тому випадку, коли сам водій не може передбачити, що він порушує Правила дорожнього руху. Характерно в даному відношенні справу гр. Б., який працював водієм вантажної автомашини. Приїхавши в місто гр.Б., зупинив автомашину біля тротуару, з тим щоб висадити з неї людей. Пасажир гр.Р., вийшов з кабіни машини і, зачинивши дверцята кабіни, сказав водієві Їдь raquo ;, гр.Б., проїхавши метрів десять, почув крик: Стій! Raquo ;. Виявилося, що гр.Р., був задавлений правим заднім колесом машини. У ході розслідування: було встановлено, що коли гр.Р., вийшов з машини і зачинивши дверцята кабіни, у нього з сумки розсипалися фрукти, гр.Р., поліз під машину щоб збирати їх. У цей момент машина рушила, і він потрапив під колесо. Колегія визнала, що з матеріалів справи вбачається, гр.Б., не порушував правила руху; він не передбачав і не міг передбачити, що гр.Р., полізе під машину і потрапить під колесо.
Наведений приклад виняток з правила тільки підтверджує саме правило про те, що Водій транспортного засобу не може і не повинен передбачати настання шкідливого результату в разі дотримання ним правил безпеки дорожнього руху raquo ;. Тут я повністю солідарна з думкою Б.А. Курінова, який пише наступне: У випадках встановлення об'єктивних підстав відповідальності за ст.264 КК РФ (порушення правил безпеки руху і експлуатації транспортних засобів, відповідних шкідливих наслідків і причинного зв'язку) суди та слідчі органи виходять із того, що особа, усвідомлюючи факт порушення або, будучи зобов'язане і здатна усвідомлювати його, одночасно передбачала або могло передбачити і всі виниклі в результаті дорожньо-транспортної пригоди наслідки .
Існує також і ще один виняток із зазначеного вище правила, коли водій усвідомлює факт порушення ним правил безпеки дорожнього руху і в результаті допущених порушень наступають відповідні шкідливі наслідки, але водій не може нести за такі дії кримінальної відповідальності, наприклад, загальновідомо, що наявність у людини деяких хронічних захворювань (цукровий діабет, лейкемія і т.д.) може привести до настання смерті або розвитку загрозливого для життя стану (що також є важким шкодою здоров'ю) при заподіянні йому незначних менш серйозних тілесних ушкоджень в ...
