х, що виникають з публічних правовідносин. Однак необхідно звернути увагу на те, що при розгляді перерахованих категорій справ суду і учасників процесу доведеться зіткнутися з дозволом цілого пласта питань, які могли б претендувати на статус обставин, з якими зв'язується «виникнення спору про право». Зокрема, це суперечка про наявність або відсутність обставин, які стали підставою для призначення або відмови у призначенні опікуна або піклувальника; про якості осіб, які претендують на роль опікуна та піклувальника, про їхні стосунки з підопічним; про обставини, що стали підставою для видачі або для відмови у видачі органами опіки та піклування попереднього дозволу; про обставини, що стали підставою звільнення опікуна чи піклувальника від виконання покладених на них обов'язків або про відсторонення від виконання покладених на них обов'язків та ін. Між тим, в порядку загальної рекомендації, слід зауважити, що оспорювання актів органу опіки та піклування все ж повинно проводитися в порядку провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин.
2.2 Деякі проблеми представництва при здійсненні захисту цивільних прав
Інститут судового представництва є традиційним процесуально-правовим інститутом, досить часто розглядаються в юридичній літературі, і в той же час я вважаю, що досить часто в судовій практиці виникають проблеми, які вимагають свого вирішення шляхом удосконалення законодавства.
Судовий захист, виходячи з ст. ст. 1, 11 і 12 ГК РФ, є основною формою захисту цивільних прав. Проте здійснення права на судовий захист порушених прав і законних інтересів може викликати певні складнощі, пов'язані з низкою об'єктивних і суб'єктивних причин (малолітство, психічний розлад, хворобливий стан, відсутність часу, юридична неграмотність та ін.). У таких випадках корисним, а іноді і єдино можливим є ведення справи в суді через представника.
Хоч інститут судового представництва є і традиційним процесуально-правовим інститутом, але досі в ньому існують неоднозначні питання як теоретичного, так і практичного характеру. Зміни процесуального законодавства у зв'язку з прийняттям у 2002 р АПК і ЦПК, Закону про адвокатську діяльність і адвокатуру так і не внесли остаточної ясності в регламентацію питань представництва. Зупинимося на деяких проблемах, що виникають при правозастосуванні.
Проблема перша - можливість виступу в якості представника юридичної особи. В даний час ні ЦПК, ні АПК не говорять про можливість виступу в цій якості організації, допускаючи участь в якості представників лише фізичних осіб, уповноважених іншим фізичним чи юридичною особою. Разом з тим деякі вчені (наприклад, І.В. Решетнікова) висловлюють думку про можливість виступу в якості представників юридичних осіб.
На наш погляд, це цілком виправдано. Загальноприйнятою останнім часом є позиція про можливість виступу юридичних осіб в якості представника громадян та інших юридичних осіб у сфері матеріальних цивільних правовідносин. Розвиток підприємницьких відносин породило нові матеріально-правові представницькі інститути (комерційне представництво, агентування та ін.), Які можуть бути основою не тільки для здійснення угод, а й інших юридичних дій, в т.ч. процесуальних, однією особою від імені та в інтересах іншої особи.
При цьому в якості представника у багатьох випадках може виступати тільки професійний підприємець (колективний чи приватний). Тому ми не бачимо перешкод для допущення в якості представника до участі в процесі юридичної особи, яка має на те відповідне повноваження, відбите в довіреності, агентському договорі, договорі доручення, договорі простого товариства або іншому договорі.
Однак у цьому випадку потрібно виходити з того, що юридична особа за своєю сутністю є правовий фікцією і в жодному разі виступати в суді буде конкретна фізична особа, яка є органом або працівником організації-представника. У цьому випадку постає питання щодо документального оформлення повноважень такої фізичної особи - чи повинна йому видаватися довіреність, і якщо так, то ким, чи повинні застосовуватися в даному випадку правила про передоручення? Ті ж питання виникають і у випадку, коли в якості представника в суді виступає особа, уповноважена на це організацією, на яку покладено функції одноосібного виконавчого органу, - керуючою компанією.
Проблема друга - процесуальний статус осіб, тимчасово виконуючих обов'язки одноосібного виконавчого органу юридичної особи.
Ні матеріально-правової, ні процесуальний статус таких осіб законодавчо не визначений, хоча призначення виконуючого обов'язки керівника юридичної особи на час хвороби, відрядження або відпустки директора є широко поширеною практикою, що дає підставу деяким авторам говорити про формування звичаю ділового оборот...
