ритетом Росії в третій чверті XVI в. був вихід до Балтійського моря, а Османська імперія в цей час Росію не турбувала. Коли Баторій переконався, що Іван Грозний у війні з Туреччиною участі не братиме, то захотів силою домогтися польсько-московської унії, а потім на чолі всіх держав вступити у війну з Османською імперією »/ 72, с.143 /.
При сина Іван Грозного Федора Івановича, як пізніше, так і під час правління Бориса Годунова, Карамзін і більш пізні автори відзначають зміну зовнішньополітичної стратегії Речі Посполитої по відношенню до Московської держави. «Стефан Баторій нетерпляче хотів довершити розпочату: підняти державу свою знищенням Росії, мріючи про відновлення стародавніх кордонів Вітовтової на берегах Угри»/9, с.21 /. Але після того як Сейм відмовив йому у фінансуванні його плану, оскільки ні магнати, ні шляхта вже не хотіли воювати, Стефан пішов іншим шляхом - хотів укласти унію з Москвою з умовою престолонаслідування, якщо один з государів помре, а так само вимагав Смоленськ і Сіверську землю. З пропозицією унії в Москву їздив Лев Сапіга. «Проект унії він представив у грудні 1584 російським послам у Варшаві, однак, оскільки проект містив великі територіальні претензії до Московської держави, російські посли відмовилися обговорювати його»/72, с.143 /. У 1585 р новий посол Михайло Гарабурда представив боярам новий проект. Але в Москві ухилилися від унії і говорили тільки про можливе укладення вічного миру. У цьому питанні дуже чітко простежується позиція Н.М. Карамзіна, який висловлює жаль, що «вельможі і духовенство не покаялися в думку велику, добру», оскільки вважав, що від унії Москва нічого не втратила б, а тільки набула б друга і союзника.
Карамзін вважає, що «Польща і Литва невдячні воліли земне спокій дорогоцінному величі»/9, с.49 /, і хоча Баторій - ворог Росії, все одно не очорнює його і не занижує його заслуги перед державою. Історик А.Л. Погодін згоден з Карамзіним, що «ті 10 років, що він [Баторій] сидів на престолі, він домігся величезних результатів. Хто знає, якого впливу добилася б Річ Посполита, якби життя короля тривала б ще довго »/ 54, с.72 /. Але Стефан Баторій помер 12 грудня 1586 Він став тим кульмінаційним моментом в історії Речі Посполитої та Московської держави, коли ось-ось, і чаша терезів переважила б на бік Речі Посполитої. Це відчуває і Карамзін у своїй «Історії ...». І недарма він приділяє так багато уваги у зовнішній політиці своєму головному ворогу - Речі Посполитої, хоча і пояснює піднесення Литви і Польщі, і ослаблення Москви лише тільки з позицій своєї концепції «сильного монарха».
Після смерті Баторія продовжувачами його політики по відношенню до Москви стали Замойський, активно підтримуваний Жулкевського, а так само Підканцлер Левом Сапегой, що склали угруповання, яке підтримала на виборах в королі Речі Посполитої кандидатуру шведського принца Сигізмунда. 16 грудня 1587 Сигізмунд коронувався в Кракові. Головне зобов'язання, взяте Замойским з Сигізмунда, полягало в тому, щоб йому з батьком його, королем шведським, озброїтися на Росію »/ 9, с.60 /. Москва побоювалася союзу Речі Посполитої та Швеції, і тому ще до вибору Сигізмунда, Федір виставляє свою кандидатуру в королі. Але було оголошено, що «Федору же не бути на престолі Ягеллоновом»/9, с.57 /, так як Федір відмовився від тих умов, які поставили перед ним пани. Але побоювання Москви і задумка Замойського не виправдалися, «бо Сигізмунд замість тісному зв'язку справив велику злобу між своїми державами»/9, с.97 /.
При Сигізмунді спостерігається зменшення ролі Речі Посполитої у зовнішній політиці Російської держави і ослаблення королівства. Вже Литва і Польща хотіли міцного миру. В 1600 р в Москву направляється посольство Льва Сапеги з пропозицією унії, пункти якої були зустрінуті в багнети. Було укладено лише 20-річне перемир'я, а інші питання попросту зависли /72,с.146/. «Слідчо, у Москві та у Вільні політика Російська здобула гору над литовською. Король не хотів воювати в один час і зі шведами і з нами, встояв лише у відмові величати Бориса ім'ям царя і самодержця »/ 10, с.24 /. Таким чином, Сигізмунд не виправдав надії піднесення Речі Посполитої над Москвою. Більше того, для Москви «зносини з Сигізмундом, як з польським королем були вже не важливі»/64, с.314 /.
Але тут може бути поставлене питання про реальність укладення унії між Московською державою та Річчю Посполитою у другій половині XVI ст. До цього часу Москва після взяття Казані, Астрахані та частині Сибіру перетворилася на євроазіатську державу з абсолютно іншою організацією системи влади. Якщо в Речі Посполитій у третій чверті XVI в. панувала шляхетська анархія, а великі магнати і шляхта царювали в своїх володіннях не гірше, ніж який-небудь правитель у своїй державі, то в Росії після опричнини Івана Грозного була пригнічена боярська опозиція і встановлено повну всевладдя російського царя. ...
