в повернувся зі Сходу Помпея, що спровокувала зближення останнього з антісенатскіх силами, тобто поява першого тріумвірату, про який ми будемо розповідати нижче.
Прихильники Катіліни були страчені, його військо було розбите в битві при Пістор на початку 62 р, а сам він загинув у бою.
Численні дослідження, як зарубіжних, так і вітчизняних вчених з достатньою переконливістю показують визначальне значення консулів і консуляров у виробленні і прийнятті рішень сенатом в середині I ст. до н.е. (М. Гельцер, Ф. Мюнцер, Г. Штрассбургер, Р. Сайм, Є. Бедіан, П. Груен, Р. Тваймен, Р. Броутона та ін.). Саме консули і консуляр свого часу командували арміями, могли керувати провінціями, що мають найбільше значення для економіки і зовнішньої політики Риму. Тільки вони могли згодом ставати цензорами або диктаторами. У той же час, це були громадяни, які володіли найбільшим досвідом перебування в сенаті і виконання певних управлінських функцій. Верховенство консулів спиралося також на волю народу, оскільки саме вони пройшли свого часу найбільше число виборів, і геронтологічні традиції римського громадянства. Підкорення молодших сенаторів старшим товаришам було своєрідною нормою внутрісенатскіх відносин, хоча деколи для відмінювання на свою сторону сенатори не нехтували силовим тиском на супротивників. Характерно, що незалежне і досить опозиційна поведінка народних трибунів і навіть великих полководців різко знижувалося при їх вступі до стіни сенату. Навіть народні маси, прихильно слушавшие викривальні по відношенню до сенату мови популяров і виражали своє обурення свавіллям знаті, вважали нормальним явищем підпорядкування узгодженої волі сенатської більшості. Для кандидатів у диктатори питання про принципате в епоху Республіки мав дві сторони: забезпечення підтримки сильної армії, особистої партії клієнтели, фінансового та політичної могутності, з одного боку, і забезпечення домінування в сенаті - з іншого, причому відсутність другого могло звести нанівець і перше.
Римський сенат в II-I ст. до н.е. включав в себе, очевидно 20-25 консуляров (за списками цензорів 30-45 чоловік). Однак події кінця II - початку I в. до н.е., виключно жорстокі методи політичної боротьби (вигнання і страти за часів Г. Марія, військові втрати, судові процеси і т.п.) зрештою, призвели до майже повного зникнення консуляров до 80 р до н.е. Свідченнями зафіксована присутність тільки трьох консуляров (можливо їх було дещо більше). Повне відновлення сенату з його звичної структурою могло бути завершено тільки не раніше 60-х рр.
Незважаючи на протидію сенату, Цезар домагається значних успіхів у виборних компаніях 60-х рр. Ставлення до нього народу, незмінно благоприятствовавшую йому на виборах показувало популярність не тільки самого Цезаря, але і його політики, що може бути розцінено як бажання протистояти правлячої верхівки сенату з його нібито республіканськими традиціями. Навіть простий народ в Римі бачив і відчував, що розклався нобілітет вже мало схожий на той орган державної влади, який уособлював гордість Стародавнього Риму.
Слабкість же самого Цезаря виявлялася в першу чергу в сенаті, де він головував у 59 р до н.е. З 22 (або 27) консуляров, принаймні, 11 знаходилися до нього в опозиції, а більш-менш виразно Цезар міг розраховувати тільки на підтримку трьох або чотирьох (П. Сервилия, Аврелія Котта і Л.Ю. Цезаря).
У сформованій ситуації тільки союз з Помпеєм і Крассом міг у якійсь мірі дати можливість встановити якусь рівновагу сил в сенаті, що протрималося до середини 50-х рр. Це рівновага була порушена, коли Помпей пішов на укладення союзу з сенатської верхівкою, створивши нову більшість у сенаті. У той же час сміємо стверджувати, що події 60-50 рр. (політична боротьба в сенаті) не пройшли даром. У середовищі молодших сенаторів посилилися позиції процезаріанской партії, до того ж їх противники фактично до цього часу вичерпали свої мирні можливості.
У разі мирної боротьби в стінах сенату, в 40-30-і рр. до н.е. цезарианского партія набирала б дедалі більше політичної ваги, причому початком цього процесу могла б стати перемога самого Цезаря на виборах консула в 48 р усвідомлення того, до чого може призвести такий розклад у політичній боротьбі, підштовхнуло сенатське більшість на силовий варіант вирішення проблеми. Однак це не допомогло зберегти ні республіканський лад, ні сам нобілітет від повного знищення.
Змовники не зустріли особливої ??підтримки з боку більшості сенаторів і провели свою акцію тільки завдяки загальної розгубленості. 17 березня 44 р співчуваючого їм сенат виніс компромісне рішення: вбивці Цезаря отримали амністію, а всі розпорядження диктатора залишалися в силі. Останнє було вигідно і змовникам, оскільки багато з них займали високі пости згідно з розпорядженнями Цезаря, а один з них, Децим...
