ові корупційні чинники, виявити які можна при системному аналізі проекту нормативного правового акта, оцінюючи не окремі норми, а весь його текст. До них відносяться: помилкові цілі та пріоритети; нормативні колізії; нав'язана коррупциогенность.
У групі проявів коррупциогенность об'єднані положення, які за певних умов можуть свідчити про вже доконані факти корупції (корупційні індикатори) і сприяти прояву корупційних чинників (предкоррупціонние фактори).
До них відносяться: формально-технічна коррупциогенность; невжиття нормативного правового акта (бездіяльність); порушення балансу інтересів.
2.2 Заходи щодо викорінення корупції на регіональному рівні (на прикладі Кемеровської області)
. 2.1 Оцінка ставлення до корупції на регіональному рівні
Для оцінки громадської думки з проблем корупції на регіональному рівні автором дипломної роботи використаний опитування, а саме, стандартизоване інтерв'ю за розробленою анкетою. Самозаповнення анкет не використовувалося. Такий коментар не потрібен, це само собою Зміст анкети побудовано таким чином, щоб ряд висновків можна було порівняти із середньоросійськими показниками.
Вибірка будувалася за квотним принципом з урахуванням демографії Кемеровській області і урбанізації території. Респонденти квотувати в таких пропорціях: 85% проживають у містах, 15% у сільських територіях. Розмір вибірки склав 625 чоловік. Помилка вибірки розрахована наступним чином. При рівні надійності 95,4% дані розглядаються в інтервалі + - 2 s.
Розрахунок s:
Помилка вибірки склала 4%. Це означає, що приводяться по всьому масиву значення відхиляються від фактичних на 4 пункти, не частіше п'яти разів зі ста.
Такі показники характеризують вибірку як репрезентативну. Тому слід враховувати, що за звітом показані середні оцінки, тоді як спостережувані значення коливаються в інтервалі від - 4% до +4%.
Рис.2.1. Співвідношення у вибірці міських і сільських жителів
Основна частина респондентів, що мешкають в містах визначена нами як жителі Кемерова, Новокузнецька, Прокопьевска, Кисельовська, а також Анжеро-Судженськ. Жителі сільських територій представлені БІЛОВСЬКИЙ, Новокузнецького, Тісульського районами. Таким чином, в рамках вивчення думки, зроблена спроба охопити всі і південний кущ, і центральні та північні території області.
Рис.2.2. Розподіл респондентів по регіону
Метод обробки інформації: пакет прикладних програм для обробки соціологічної інформації SPSS PC +.
Рис.2.3. Вік респондентів
Розподіл респондентів за статтю відповідає поточній ситуації в області- превалює у вибірці жіноча стать.
Рис. 2.4. Пол респондентів
Далі ми розглянемо результати дослідження за основними блокам анкети. Почнемо з ставлення населення регіону до корупції. Які ситуації найбільш точно відображають ставлення до корупції представлено в Додатку 2.
І в регіоні, і в країні виявляється цікава закономірність, коли у верхній частині таблиці домінують ситуації так званої «верхівкової» корупції (корупції вищих посадових осіб), у той час як в нижній її частині - ситуації «низовий» корупції. Як правило, люди виділяють і засуджують зловживання владою високопоставленими чиновниками і політиками, але вельми поблажливі до тих самих дій з боку посадових осіб середнього і нижчого ланок. «Низова» корупція - свого роду корупція-невидимка, яку ніхто особливо і не помічає.
Вплив корупції на розвиток нації і держави, як прийнято вважати в сучасному науковому співтоваристві, є деструктивним, які негативно позначаються на економічних і соціально-політичних процесах.
У підтвердження висновку про недооцінку росіянами проблеми корупції розглянемо відповіді респондентів на закрите питання: «Як Ви ставитеся до того, що в нашій країні для вирішення своїх проблем громадянам нерідко доводиться давати хабарі?». На це кожен десятий (11,1%) відповів: «Це невід'ємна частина нашого життя, без неї нічого не зробити»; майже третина (28,5%) констатувала: «Цього можна уникнути, але з хабарами легше досягти потрібного результату».
Рис. 2.5. Ставлення до хабарів в Кемеровській області
Ставлення до хабарів як невід'ємної частини життя в регіоні є дуже тривожним сигналом.
Рис. 2.6. Оцінка «чесності» чиновників у регіоні респондентами в Кемеровській області
Порівнюючи з російською ситуацією, тут ми можемо відзначити більш позитивну динаміку у відповідях. Зауважимо, що частка тих, хто найбільш критично відгукнувся про рівень корумпованості посадовців, збільшувалася у міру підвищення рівня освіченості респондентів і зростання їх матеріальної забезпеченості, їх було більше серед жителів м...
