ому літературознавстві був надзвичайно популярний закид Мишкіну (і його автору) у безплідності його гуманізму, нездатності реально полегшити долю тих, з ким він стикається в романі. Але думка Достоєвського в тому й полягає, що Мишкін зовсім не дія повинен допомагати оточуючим, а, так би мовити, самим фактом свого серед них перебування. Оточуючим слід тільки перейняти той тип свідомості, яким володіє Мишкін, і тоді всі їхні проблеми вирішаться, але не в тому сенсі, що вирішаться в вигідну для них бік, а в тому, що попросту перестануть для них існувати: Мишкін справді нічого не зміг порадити нещасному Іполита, окрім як В«пройти повз нас і пробачити нам наше щастя В», у відповідь на що Іполит обурився і назвав Мишкіна В«Красномовним людиноюВ». Але те, що постало раціоналістичному Іполиту бездушним філістерством, В«красномовствомВ», в устах Мишкіна звучить зовсім щиро: у всякому разі, на місці Іполита він саме так би і поступив. p> Князь Мишкін є в романі апофеозом жертовності, лагідності, всепрощення і доброти. Саме таким уявляв Достоєвський Ісуса Христа. Але в Євангелії явив і інший Христос, який гнівається і викриває, виганяє торговців з храму і оголошує, що він прийшов хрестити світ вогнем і мечем. Цей Христос спопеляє поглядом смоківницю, загрожує розоренням безбожному Єрусалиму, двічі відрікається від батьків і братів і закликає до того ж навколишніх в ім'я нових відносин з людьми і світом: В«Не думайте, що Я прийшов принести мир на землі, не мир прийшов Я принести, але меч; Бо Я прийшов розділити людини з отцем його, і дочку з матір'ю її, і невістку з свекрухою її. І вороги людині - домашні його. Хто любить батька або матір більше, ніж Мене, той Мене ... І хто не бере хреста свого і не піде за Мною, той Мене недостойний В»(Мат. 10, 34-38). p> Але саме такий Рахметов з його максималізмом, ригоризм, переконаністю в тому, що йому судилося В«Рушити людство по дорозі кілька новоїВ» [5,104]. br/>
Висновок до третьому розділі
Отже, при всій напруженості гуманістичних пошуків російської літератури XIX століття вона розташовує лише двома героями, в яких втілено авторське уявлення про абсолютно ідеальної особистості. Такі Рахметов з В«Що робити?В» Чернишевського і князь Мишкін з В«ІдіотаВ» Достоєвського. Обидва ці героя несуть на собі печатку світоглядної, емоційно-психологічної і навіть психічної індивідуальності їх творців. p> Для В«нових людейВ» немає межі між розумним і можливим. Люди Чернишевського незвичайно свідомі. Щоб наочніше представити новий спосіб стосунків, письменник, в певної міри, схематизує людську природу. Теорія В«розумного егоїзму В»і герої Чернишевського сучасниками були оцінені по-різному. Для багатьох вони стали дійсним еталоном у вчинках.
У В«ІдіотіВ» зроблена спроба зібрати воєдино представників усіх верств російського суспільства і показати, що, незважаючи на взаємну боротьбу і роз'єднання, вони виявляють близькість і риси подібності і в негативних властивостях, і в позитивних устремліннях. І це загальне пов'язане з внутрішнім роздвоєнням людини. p> Поява такого роду людини стає у Достоєвського оцінним для сучасного світу, який далеко пішов від ідеалу, втратив і забув його.
Князь Мишкін задуманий як людина, гранично наблизився до ідеалу Христа. Достоєвський вирішив провести зухвалий експеримент: як виглядає сучасний світ, якщо міряти його міркою Христової проповіді, такою бажаною для позбавлення від зла.
Достоєвський не випадково звернувся до образу Христа. Тут втілилася ідея письменника про ідеал: В«Людина на землі возлюбити іншого як самого себе не може по заповіді Христової, В«яВ» перешкоджає, закон особистості не дає. Але за законом природи людина тягнеться до цього ідеалу. Такий ідеал можливий, але в результаті розвитку кожного особистого В«яВ» до такого стану, коли людина не може не віддати своє В«яВ» іншим без залишку В». Ось тоді й буде досягнуто ідеал. Але тоді ж і буде вичерпана мета перебування такої людини на землі. Такій людині вже потрібна буде інша життя, що й трапиться з князем Мишкіним (він знову піде в безумство, через яке і буде споглядати світ і народжувати істини).
Поставивши перед собою надзвичайні завдання, Достоєвський і Чернишевський не могли не вдатися до надзвичайних ж аналогій. Фактично у Мишкіні і Рахметове ремінісціровани риси особистості Христа - у двох її іпостасях, об'єктивно явлені в текстах Євангелій: Христос з В«миромВ» і Христос з В«мечемВ». Поставивши собі за мету зобразити абсолютно ідеальну особистість, виходячи при цьому з протилежних світоглядних, соціальних, антропологічних передумов, Достоєвський і Чернишевський не вийшли проте за межі гуманістичних символів і імперативів культури християнського літочислення - як би сьогодні це ні оскаржувалося щодо Чернишевського.
В
Висновок
Соціальна доля письменників-демократів, як і творчість, відтворює драматичну історію про В«Нових людейВ» соціального та ідейного самовизначен...
