аті з позицій гуманістичного розуміння праці як найважливішої умови гідності людини. Він протиставляє їй венеціанський патриціат, для якого з поняттям В«шляхетністьВ» було пов'язано безпосередню участь в управлінні державою і не вважалося негожим займатися торгівлею. Римська ж знати, підкреслює гуманіст, хоча і нехтує торгівлею, але приділяє увагу сільському господарству. Що ж стосується флорентійського нобілітету, то Поджо відзначає його неоднорідність - одні шляхетні прізвища традиційно брали участь в управлінні республікою і торговому підприємництво, інші, В«радіючи благородній титулу, потішали себе полюванням В»[92]. Образ життя останніх притаманний і ломбардців, констатує Поджо. У його діалозі, як у дзеркалі, відбилися відмінності не тільки в соціальній функції італійської знаті, але і в її менталітеті. Очевидні симпатії гуманіста викликає та аристократія, яка виявилася цілком залученою в життя міста, що й визначило її високий соціальний статус. Не відкидаючи значення знатності роду, Поджо робить акцент на особистій доблесті, яка досягається зусиллями самої людини - у працю та вихованні природних здібностей і чесноти. Нега-тивна оцінка беззастережно виноситься неробства аристократії, віддається розвагам [93].
Ще більш послідовний у гуманістичної трактуванні знатності і шляхетності Кристофоро Ландіна, який написав свій діалог в кінці 80-х років XV ст. Він стверджує, що справжній зміст етичного поняття В«nobilitasВ»-у чесноти і славні справи, а не в знатності походження і багатства. Благородним можна вважати і купця, але В«не тому, що він накопичив стан, а тому що досяг його завдяки праці В». Бути чи не бути шляхетним, підкреслює Ландіна, залежить від самого людини, її розуму, волі, моральної досконалості. Як і Поджо, Ландіна черпає приклади з життя різних міст Італії. Гуманіст хвалить венеціанський патриціат не тільки за те, що він уміло веде державні справи, звеличуючи себе і республіку, а й за його високу культуру - заняття мистецтвами, літературою, філософією [94]. Ландіна вводить культуру в поняття В«шляхетністьВ» як обов'язковий елемент, підбиваючи тим самим певний підсумок попереднього розвитку самого гуманізму, його наполегливій боротьбі за нове розуміння соціальної функції культури.
Роблячи узагальнюючий висновок, Ландіна стверджує: не може бути благородним людина, предающийся порокам, який перебуває в неробстві і не старайтеся в науках і мистецтвах. Ніяке багатство, пишні одягу і бенкети не можуть надати таким людям благородства, хоча б їхні предки і мали певні заслуги. Не пов'язані з істинним шляхетністю і титули, отримані від правителя. Розвиваючи нову трактування поняття В«шляхетністьВ», Ландіна, на відміну від попередників, повністю виключає з нього родовитість, підкреслюючи значення В«благородного образу життя В», наповненого працями в господарській та політичній сфері, а також вченими заняттями. Докладаючи цю норму до життя італійської знаті, Ландіна ще більш диференційовано, ніж По...
