всюдно в Греції в VI ст. до н.е. і в Римі наприкінці IV в. до н.е. було заборонено боргове рабство. Особу громадянина була недоторканна, тому за його борги повинно було відповідати тільки його майно, але не тіло. Громадянин не міг піддаватися тілесним покаранням. Звичайно, громадянин міг відпрацьовувати заборгованість своєю працею. Однак це не заохочувалося суспільними установками. Цінність особи громадянина була занадто велика, щоб дозволити йому служити комусь ще, крім самого громадянського колективу. Громадянин був потрібен державі як воїн і учасник "загальних справ". Всі інші заняття розглядалися як другорядні і співвідносилися з людьми, які стояли поза громадянського колективу - метеками, перегрінами і рабами. Ці люди "другого сорту "були потрібні тільки для того, щоб звільнити дозвілля громадян для занять першорядної важливості - політики і війни. Тому в античності склалося уявлення, що працює на іншу людину подібний до раба і, отже, не може бути вільним. Античним громадянам було простіше нічого не робити (тобто не брати участь у виробництві) і чекати допомоги від держави, ніж іти найматися до когось на роботу.
У Як побічний ефект така суспільна установка мала формування особливого типу рабовласницьких відносин, який іменується класичним або античним. Суть його полягає зовсім не в тому, що, як часто вважається, в Греції і Римі раби піддавалися більш жорстокою і витонченою експлуатації, ніж в інших країнах стародавнього світу, і тому античне рабство являло собою більш високий щабель у розвитку рабовласницьких відносин. Античне рабство було не більше високим рівнем розвитку, скажімо, рабства єгипетського, а абсолютно іншим типом рабовласницьких відносин, відмінним від єгипетського. Ця відмінність визначався не розвитком самого рабства як такого, а принциповим відзнакою організації грецького і римського суспільства вільних від єгипетського суспільства вільних. В античному світі рабами могли бути тільки чужоземці, які у соціально-правовому плані могли бути прирівняні до речі з тієї причини, що цивільні закони і норми не мали до них, як чужинцям, відносини. Це порівняння рабів з річчю або, за висловом М. Теренція Варрона, мовцем знаряддям праці, так полюбилося історикам марксистсько-ленінської орієнтації, виникло аж ніяк не внаслідок особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості експлуатації рабів в античному світі. Воно було природним для античних філософів-теоретиків і юристів тому, що, будучи чужаком, античний раб в очах суспільства був абсолютно нічим поряд з античним громадянином, що мав абсолютно всі права. В античності існувала глибока прірва між свободою і повноправності громадян і повної несвободою і безправ'ям рабів. Такий прірви не могло виникнути між рядовим підданим давньоєгипетського або середньовічного турецької держави, що мали мінімум прав і перебували в залежності від чужого йому держави, і тим же рабом, залежність якого підкоряла його не державі, а приватній особі.
Під багатьох грецьких полісах роль бе...
