привели до результату, які В. Гейзенберг формулює так: "Всі частинки зроблені з однієї першосубстанціями, яку можна назвати енергією або матерією ... першосубстанціями "енергія", коли їй трапляється бути у формі елементарних частинок, стає "матерією" ... найдрібніші частинки матерії справді не фізичні об'єкти у звичайному сенсі слова, вони суть форми, структури ... "(" Закон природи і структура матерії ", в кн.:" Кроки за горизонт ", М.," Прогрес ", 1987, с. 117-118). p> Архієпископ Іоанн Сан-Францісскій коментує це досягнення новітньої фізики наступним чином: "Всі елементарні частинки складаються з однієї речовини: енергії. "Частинки" - це різноманітні форми, які енергія приймає, щоб стати матерією ... Енергія не є тільки та сила, яка все містить в русі, вона є самою сутністю і змістом речовини, як вогонь Геракліта або "пломінь речей" у містичних спогляданнях св. Ісаака Сирина. З цього непротяжних "полум'я речей" складається весь світ і наше тіло. Ми люди набагато більш духовні, ніж матеріальні. Матерія видимою і відчутна лише тому, що невидима енергія приймає форму її елементарних частинок. "(" Матерія Вернера Гейзенберга ". В кн.: Вибране. Петрозаводськ, "Святий острів", 1992, с. 504). На цьому позитив сучасної науки закінчується.
Сучасна фізика, руйнуючи речовина на дрібні його осколки - елементарні частинки - намагається відтворити назад процес формування матерії з нічого. Сам же процес формування матерії розглядається нею як якийсь Великий Вибух, у результаті якого енергія переходить в матерію. В результаті утворюються елементарні частинки, які в ході взаємодії між собою (і тільки між собою) поступово утворюють речовину в тому вигляді живої і неживої природи, яка оточує нас.
Цей підхід сучасної науки принципово суперечить християнській картині творення світу Богом з нічого. У цьому протиріччі зіштовхуються два протилежних визначення краси, існуючі ще з античності. Перше з них визначає красу як правильне узгодження частин один з одним. Тобто в цьому визначенні першість віддається одиничного - частинам, елементарним частинкам. Друге визначення називає красою вічне сяйво Єдиного, просвічує в матеріальному явищі.
Сучасна наука повністю заперечує друге визначення краси і будує будинок науки на першому визначенні: "Говорячи про математику, ми повинні будемо насамперед триматися першої дефініції ... саме тут лежать корені точного природознавства ... "(В. Гейзенберг" Значення краси в точної науці ", В кн.:" Кроки за горизонт ", с. 269). Тобто в основі раціональної науки лежить, хоча і до межі раціоналізоване визначення, але все ж визначення краси.
Говорячи про роль поняття краси в науці і про ірраціональних її засадах цікаво навести думку сучасного вітчизняного вченого академіка РАН, директора Інституту геофізики РАН С.В. Гольдіна: "Існує три форми (три способи) співвіднесення себе (людства) з дійсністю: раціональний, естетичний і містичний ... Чи не стверджується, що окрема людина здатний...
