стільки раціональним розрахунком, скільки почуттями. Вибір і дії можуть бути різними, але всі вони поверяются на вагах совісті і справедливості. Зрозуміло, українська господарність не позбавлена ​​раціональності, тим більше в ринковому середовищі. Але, як і колись, вона далека і від російської масштабності, відомої відчайдушності, і від німецького педантизму. Для етико-інтуїтивного інтроверта ця хазяйновитість є, швидше, вимушеної і не схильної залишати межі господарського мікрокосму. Багатовікова релігійна та національна ущемлення українського народу, державний деспотизм Російської імперії істотно обмежували можливості екстравертної самореалізації особистості. Хоча для західних українців більш характерні замкнутість і насторожене ставлення до оточуючих, а для східних - довірливість і відкритість, їх об'єднує схильність до споглядальності, самозаглибленості, душевним переживань і пошуків. Пріоритети духовної спорідненості лише підкреслюють толерантність і невойовничих українців по відношенню до інших народів і релігій.
Принципово важливою рисою українського індивідуалізму є персоналізм, - важливої вЂ‹вЂ‹настільки, що можна говорити про індивідуалістичних характеристиках українського персоналізму. Йдеться, перш за все, про його (індивідуалізму) особистісності. Керуючись християнським постулатом про те, що людина була створена за образом і подобою Божою (Бут., 1:27), більшість українців сприймають людину не як абстрактного індивіда, граючого ту чи іншу соціальну роль (суб'єкт права, економічний суб'єкт), а як цілісну особистість, в якій приховано суще і яка здатна виявити його і в собі, і в іншій особистості. Українцям ближче не зовнішні форми людяності, а її духовні основи, що не функціональні, а сутнісні характеристики людини, що не стільки програмні положення політичних партій, скільки особисті якості їх лідерів. У силу меншої інверсійні національного характеру у порівнянні з російською українському персоналізму частіше вдається уникнути двох крайнощів: абсолютизації розуму і "шаленості волі" (С. Трубецькой). p> Саме через персоналістична український індивідуалізм немислимий поза колективізму і соборності. Особистість не може бути замкнута в межах індивідуального суб'єкта. Заглиблюючись в себе, вона потребує в іншій особистості: суб'єктивний ідеалізм, тим більше соліпсизм, ніколи не був впливовим філософським течією в Україні саме з причини "несуб'ектівності" української ментальності. Зрозуміло, остання не вільна від примітивного колективізму общинного типу, коли особистість спочатку знаходиться в заздалегідь заданих умовах, які вона не має права і не в силах змінити, а тому змушена змиритися і терпіти.
Проте вже з періоду козацтва провідною стає тяга до колективу, образуемому в результаті взаємодії вільних особистостей, здатних добровільно пожертвувати частиною своєї незалежності на користь товариства, а в певних умовах - беззастережно підкоритися його волі. Відповідно, ускладнюється і ...
