справу, а не гонитва за прибутком. Звичайно, українці розуміють, що остання диктується законами світової конкуренції, але не можуть прийняти ні розкошів "еліти", ні бідне-та людини праці та/або пенсіонера, все ще не втрачаючи надію, що егоцентричний гедонізм і цинізм великих буржуа поступиться місцем здоровому почуттю провини, а безмежно споживче використання прибутку - благодійності як умові спасіння душі та показником суспільної ефективності підприємництва. Розквіт споживацтва та культу грошей не похитнув глибинних моральних спонукань до праці: містити себе самому і піклуватися про тих, хто не може заробляти. Зрозуміло, "Неспоріднена працю" (Г. Сковорода) праця не за покликанням, а тільки заради хліба насущного не може бути безумовною цінністю, - як правило, він у тягар, але ще більш тяжкі вимушене неробство і відчуття суспільної незатребуваності.
Серйозним вадою православної етики вважається егалітаризм, найбільш відомою формою якого є зрівняльний розподіл доходів. Але уважний розгляд виявляє не настільки помітні, однак не менш важливі обставини. p> перше, в радянській економіці зрівнялівка була результатом того, що панували неадекватні форми реалізації принципу розподілу по праці, який більшою мірою відповідає православної етиці. Зрівнялівка аж ніяк не ототожнюється зі справедливістю в розподілі доходів, імперативом останньої служить підтримка багатим бідного, здоровим - хворого, працездатним - престарілого. p> друге, православна ідея рівності значно багатшими відомого західного принципу рівності можливостей. Її витік - рівність всіх перед Богом, а один з наслідків - рівність у праці та в привласненні коштів, умов і процесу виробництва. Сотрудящіеся - співвласники - рівні, але не однакові. Певною мірою такі і неофіти християнства, і общинники російського "світу", і українські хуторяни, і наші сучасники - суб'єкти мережевої економіки знань.
Домінантна соціальність православ'я, а також вельми критичне ставлення православної церкви до неоліберальної доктрини аж ніяк не применшують значущість православних відповідей на загальноцивілізаційне виклики індивідуалізації. Зрив індивідуалізації православ'я на базі власної соціокультурної традиції в результаті поразки розколу 53 не означає її (індивідуалізації) остаточного згортання, точно так само як експансія католицько-протестантських норм - втрати її православної ідентичності. Незважаючи на помітну ринкову раціоналізацію сучасного укладу життя і разнонапряженность українського індивідуалізму в тих чи інших регіонах країни, його головні, загальні для більшості українців риси досить відмінні як від утилітарного індивідуалізму північноамериканського типу, так і від староевропейского латино-римського пріватізма. Український індивідуалізм в більшій мірі кордоцентрічен і чуттєво-емоційний, ніж раціональний, інтроверт і толерантний, ніж Екстраверти і агресивний.
Справді: приймаючи ті чи інші рішення, в тому числі економічні, більшість українців керується не...
