секуляризированное соборність, витоком якої, як відомо, є православне прагнення бути в соборі (союзі, єднанні) насамперед з Богом, потім - з людьми, а також соборне улаштування православної церкви. Українська соборність, втім, як і російська, в рівній мірі протистоїть і ортодоксальному індивідуалізму "Я", і примітивного колективізму безособистісного "Ми". Вона передбачає не формальне рівність перед законом, а духовна єдність, не протиставлення себе іншим як спосіб самоствердження, а збирання думок. Тут єдність досягається не зовнішніми рамками, а внутрішнім взаєморозумінням особистостей.
Точним відображенням української ментальності стала сформульована М. Костомаровим ідея соборності українського народу. Вельми актуальними видаються такі принципи його об'єднання, як несмесімость, а й неразделімост' різновекторного суспільства, що рухається до своєї рятівної мети. Бажання жити в єдиній країні згуртовує більшість українців. Однак ціла епоха бездержавності наклала специфічний відбиток на сприйняття, розуміння і національні протоінстітути державності, демократії і свободи. Багатовіковий прес чужий, непочвенние державності, відведена українцям роль об'єкта державного будівництва та політики, особливо на західних землях, багато в чому пояснюють, з одного боку, прагнення до безумовної, безмежної свободи, насамперед від влади і закону, небажання підкорятися державі, закононеслухняність, які нерідко породжують, по влучним висловом О. Довженка, анархію і отаманщину, а з іншого - відомий дефіцит "волі бути собою" (І. Франко), слабку опірність імпорту не адекватних народним традиціям формальних інститутів, явно недостатню державну самостійність української еліти, її невіра в свої і народні сили, схильність підкорятися "союзникам" і некритично сприймати їх рекомендації. Неадекватність формальних інститутів неформальним каталізує правовий нігілізм і аж ніяк не скорочує розрив між правом і правдою в народній свідомості. У його товщу ще тільки починає проникати державне розуміння свободи, її пов'язаності з особистою відповідальністю і обмеженим патерналізмом. Подібним чином інтровертність, толерантність і персоналістична українського демократизму, що склалися в попередні сторіччя на мікрообщественном рівні і пройшли випробування у часи Б. Хмельницького, Запорізької Січі, УНР, повинні стати невід'ємною складовою українського державного демократизму.
Отже, якщо українські ідеологічні доктрини претендують не так на західноєвропейський, північноамериканський чи російський, а на національний колорит, вони повинні спиратися на грунтові ментальні підстави. Йдеться, по Принаймні, про адекватному відображенні в суспільної ідеології постулатів початковості і загальності соціалізації, її соборності і персоналістична, спільної праці і сопрісвоенія, рівності і справедливості, зрозуміло, у відповідних конкретно-історичних формах. Подібним чином і український ліберальний ідеологічний проект немислимий без чуттєвої емоційності та...
