синтезу з іншими традиціями (з метою їх асиміляції), тоді як переважна більшість інших релігій керувалося (до початку в них процесів модернізації) принципом "Догматичного консерватизму", істотно обмежує можливості для синтезу та допускає його в якості вимушеної заходи. Згідно принципом "догматичного консерватизму", характерного, наприклад, для ортодоксального православного богослов'я, не можуть піддаватися уточненню або перегляду не тільки зміст релігійного віровчення, але і його форма. "Досконале, абсолютне, - писав дореволюційний богослов А. Троїцький в статті "До питання про догматичному розвитку церкви Христової", - не підлягає ні заповненню, ні розвитку. Поняття про поповненні і розвитку, цілком застосовне до створення духу людського, абсолютно чуже релігії богооткровенной і абсолютної в її остаточне і завершальному прояві "[134, с. 147].
Зрозуміло, суворе і неухильне дотримання цього принципу веде до застійності і ригідності доктринальної системи, яка навіть у разі гострої необхідності дуже неохоче йде на запозичення і взагалі на будь-який діалог з іншими системами, що в кінцевому підсумку знижує і її адаптують здатності, так як не можна асимілювати чужорідні традиції, що не подлажіваясь до них в тій чи іншій ступеня. Буддизм ж на самих ранніх етапах своєї історії "став керуватися принципом "догматичного розвитку", який передбачає постійне оновлення не тільки форм віровчення, але і його змісту. Як зазначав П. Кафаров, ще на II буддійському соборі, що відбувся 110 років після смерті Будди в Вайшали (перша половина IV в. Е.), "Голови, на закінчення зборів, постановили правило, зроблені в наступні часи критерієм, за яким визначали достовірність і статутну важливість знову з'являлися в буддійському світі творів і думок. Це правило було виражено так: "Все, що згідно з існуючими моральними постановами і з духом вчення Будди, має бути визнано статутним, чи існувало то з давніх часів, чи існує в даний час, або з'явиться після; а все, що не погоджується з ними, хоча б те існувало і раніше, або існує в даний час, або з'явиться після, має бути назавжди відкинуто і не зважати вченням Будди "" [77, с. 68-69]. p> Таким чином, вже в ранньому буддизмі в самому каноні було кодифіковано можливість відкинути у разі потреби ті положення, які приписувалися засновнику цього вчення, і навпаки - заднім числом вносити в канон (і знову-таки приписувати їх авторитету самого Будди) ті зміни, які необхідні для збереження духу вчення в умовах, що змінилися. У даному випадку мова йде навіть не про допустимість, а швидше про необхідність "догматичного розвитку", тобто постійного поновлення віровчення, організаційної структури і культової практики в відповідно до вимог часу та обставин [17, с. 14-22]. Найбільш послідовний розвиток ця тенденція одержала в буддизмі махаяни, так як махаяна вже сама по собі з'явилася продуктом певної модифікації раннього буддизму, тоді як хинаяна у меншій мірі відійшла від установок первісного буддизму, ...
