ати природним правилами моральності. Сам образ Христа зазнає у гуманістичної трактуванні Еразма Роттердамського кардинальні зміни: В«Ніхто так не заслуговує імені епікурійця, - заявляє він у цитованому вище діалозі, - як прославляється і шанований глава християнської філософії ... Грубо помиляються деякі, хто базікає, ніби Христос від природи сам був сумний і похмурий і ніби-то він закликав до безрадісного життя. Навпаки, лише він показує нам життя, саму приємну з усіх можливих і до країв наповнену істинним задоволенням В»[23] . p> Гуманізм і Реформація p> Таке розуміння християнства як насамперед системи моральності, здійснюваної у повсякденному житті, виявилося в суперечності не тільки з середньовічним поглядом на нікчемність людської природи, а й з поданням про гріховність людини, відстоюють Реформацією. Тому В«Християнський гуманізмВ» Еразма з Роттердама викликав засудження не тільки з боку оборонців старого середньовічного аскетизму, охоронців догматичної чистоти традиційного католицизму, але і в ще більшій мірі з боку послідовників Лютера і Кальвіна. p> Питання про природі людини виявився, по суті, в центрі полеміки Еразма і Лютера по теологічному питання про свободу волі і божественне приречення. У теологічної формі тут ставилося питання про свободу і необхідність, про детермінованості людської поведінки і відповідальності людини. Якщо Еразм виходив при цьому з гуманістичного уявлення про людину як В«Благородній живій істоті, заради якого одного побудований богом цей чудовий механізм світу В», як писав він в 1501 р. у трактатіВ« Керівництво християнського воїна В», то вихідна посилка Лютера - рід людський приречений на смерть через первородного гріха, сама людина своїми силами врятуватися не може, сам по собі він не може звернутися до блага, але схильний тільки до зла. Еразм, визнаючи, у згоді з християнським вченням, що витік і результат вічного порятунку залежать від бога, вважав, проте, що хід справ у земному людському існуванні залежить від людини і від його вільного вибору в заданих умовах, що є обов'язковою умовою моральної відповідальності. Важливо при цьому, що Лютер обмежував проблему тільки загробним порятунком, тоді як Еразм ставив питання ширше - про людської моральності взагалі. Лютеранське (а також і ще більш жорстке кальвіністське) вчення про абсолютне божественне приречення, за яким людина тільки по божественної благодаті може бути зумовлений до вічного спасіння, незалежно від власної волі, справ і вчинків, про неможливість для людини досягти спасіння власними силами, послужило головною причиною розбіжності гуманістів еразміанского толку з реформаційним рухом. У полеміці з реформаторами гуманісти відстоювали вчення про свободу і гідність людини. Релігійному фанатизму вони протиставляли уявлення про В«широкийВ» розумінні християнства, допускающем спасіння всіх добродійно живуть людей, незалежно від віросповідних відмінностей. Цим, а також вільним ставленням до біблійної традиції, полемікою проти дея...
