ми, а також правовими колізіями в земельному та цивільному законодавстві. Особливо часто ці недоліки проявляються в ході правозастосовчої практики законів "Про обіг земель сільськогосподарського призначення", "Про іпотеку (заставу нерухомості)", "Про неспроможність (банкрутство)" та інших нормативних актів. На сьогодні так і не завершено повноцінне розмежування державної власності на землю. Зберігається і стаття в земельному законодавстві, усугубляющая корупцію, оскільки в ній передбачається, що розпорядження земельними ділянками, державна власність на які не розмежована, здійснюється органами місцевого самоврядування муніципальних районів, міських округів. p align="justify"> У механізмі володіння і користування землею сільськогосподарських підприємств беруть участь два суб'єкти - власники земельних часток та сільськогосподарські підприємства. Юридично ця двоїстість була введена Земельним кодексом РРФСР (ст. 9) і закріплена законом "Про обіг земель сільськогосподарського призначення", згідно з яким земельна частка, отримана при приватизації сільськогосподарських угідь, є часткою у праві спільної власності на земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення. По суті, це реставрує колгоспне право. Сільгосппідприємства четверту частину площі земельних часток використовували без оформлення документів з їх власниками. p align="justify"> Невипадково тому в останні роки виділення земельних часток з землекористування сільгосппідприємств ініціюється, як правило, не їх власниками, а заповзятливими громадянами та організаціями, які добре знають прогалини в земельному та цивільному законодавстві. Це створює сприятливі умови для корупції адміністрацій муніципальних утворень і керівників агропідприємств при угодах із земельними ділянками і полегшує рейдерські захоплення земель сільськогосподарського призначення. p align="justify"> Навіть після закінчення майже двадцятирічного періоду ринкових перетворень в Росії не вщухають суперечки політиків, економістів та юристів з приводу приватної власності на землю. Одні стверджують, що приватна власність вже не грає великої ролі в інституційній структурі національних економік розвинених країн, що вона багато в чому модифікувалася у спільну, корпоративну і т. п. Інші вважають, що введення приватної власності на землю не призвело до підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. Однак мало хто з них, відзначаючи незавершеність трансформації земельних відносин, готовий визнати розвиток відносин власності в якості ключового елемента інституційної трансформації аграрного сектора. Не враховується й історично склалося в російському суспільстві ставлення до приватної власності на землю. br/>
Список літератури
1. Абалкін Л. Аграрна трагедія Росії// Питання економіки. - № 9.-2009.-4 с. p align="justify">. Аграрне право: Підручник. /За ред. Г.Є. Бистрова і М.І. Козиря. 2-е вид. - М.: МАУП, 1998. p align="justify">. Аграрне п...
