July 2004. Paras. 40 - 43. p align="justify">. Eur. Court H.R. Nikitin v. Russia, Judgment of 20 July 2004. Paras. 44 - 46. p align="justify">. КПК Російської Федерації від 18 грудня 2001 р. встановив, що перегляд у порядку нагляду обвинувального вироку, а також ухвали і постанови суду у зв'язку з необхідністю застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин, зважаючи м'якості покарання або з інших підстав, що тягне за собою погіршення становища засудженого, а також перегляд виправдувального вироку або ухвали чи постанови суду про припинення кримінальної справи не допускаються (стаття 405). Проте Конституційний Суд Російської Федерації в Постанові від 11 травня 2005 р. № 5-П у справі про перевірку конституційності статті 405 Кримінально-процесуального кодексу РФ у зв'язку із запитом Курганського обласного суду, скаргами Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації, виробничо-технічного кооперативу В«СприянняВ», товариства з обмеженою відповідальністю В«КареліяВ» і ряду громадян визнав, з посиланням в тому числі і на рішення Європейського Суду у справі Нікітіна, що стаття 405 в тій мірі, в якій вона в системі чинного кримінально-процесуального регулювання перегляду вступили в законну силу вироків, ухвал і постанов суду, не допускаючи поворот до гіршого при перегляд судового рішення в порядку нагляду за скаргою потерпілого (його представника) або за поданням прокурора, не дозволяє тим самим усунути допущені в попередньому розгляді суттєві (фундаментальні) порушення, що вплинули на результат справи, не відповідає Конституції Російської Федерації, її статтям 15 (частина 4), 17 (частина 1), 18, 19, 21, 46 (частина 1), 52, 55 (частина 3) і 123 (частина 3), під взаємозв'язку зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод та пунктом 2 статті 4 Протоколу № 7 до неї (пункт 1 резолютивної частини). Надалі до внесення відповідних змін і доповнень до кримінально-процесуальне законодавство перегляд у порядку нагляду за скаргою потерпілого, його представника та за поданням прокурора обвинувального вироку, а також ухвали і постанови суду у зв'язку з необхідністю застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин, зважаючи м'якості покарання або з інших підстав, що тягне за собою погіршення становища засудженого, а також виправдувального вироку або ухвали чи постанови суду про припинення кримінальної справи, допускається лише протягом року по вступі їх у законну силу (пункт 2 резолютивної частини). p align="justify"> 36. Committee of Minister. Recommendation No. R (2002) 2 on the re-examination or reopening of certain cases at domestic level following judgments of the European Court of Human Rights. Adopted by the Committee of Minister on 19 January 2000 at the 694th meeting of the Ministers Deputies.
. Eur. Court H.R. Nikitin v. Russia, Judgment of 20 July 2004. Paras. 55 - 57. p align="justify">. Eur. Court H....
