ника відповідача випливає, що відповідач не визнає позову, мотивуючи тим, що ні позивачі, ні відповідач ніколи не укладали даного договору на умовах, зазначених у договорі, представленому позивачами. Пред'явлена, позивачкою ПІБ в серпні 2013 року, співробітнику відповідача копія договору від 15 грудня 2012 року для ознайомлення, представляла собою не прошиті п'ять аркушів тексту. Усі аркуші договору, виключаючи лист, що містить юридичні адреси та реквізити сторін, відповідач вважає підробленими, мотивуючи тим, що всі укладені ними договори мають індивідуальний номер, ні в одному реальному договорі, як вказує відповідач, не обмовляється неустойка, застосовувана до відповідача у разі неналежного виконання ним зобов'язань. Також вважають абсурдним умова договору, що встановлює договірну підсудність - Нарьян-Марскій міський суд. У ТОВ «.....» є розроблений та затверджений текст договору про пайову участь у будівництві, договори на інших умовах суспільством не укладаються. У зв'язку з чим, просить призначити судово-технічну експертизу договору.
В судовому засіданні позивачі стверджують, що договір не підкладений, але не заперечують проти проведення експертизи.
Заслухавши позивачів, дослідивши, подані документи відповідачем, суд знаходить необхідним для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, задовольнити клопотання відповідача та, призначити судово - технічну експертизу договору, оскільки вирішення питання про те виготовлений чи договір одномоментно або має місце заміна частини договору, вимагає спеціальних знань. Необхідно призначити судово - технічну експертизу документів, яку слід доручити Архангельської лабораторії судових експертиз, що тягне зупинення провадження у справі, оскільки експертна установа знаходиться за межами округу. Поставити на вирішення експертизи питання, запропоновані відповідачем. Оплату проведення експертизи надолужити покласти на дану особу.
Керуючись ст.79, 80, ч.2 ст.96, абзацом 4 ст. 216 ЦПК РФ, суд
визначив:
Призначити по справі судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи розрізняються за розмірами перший, другий, третій, четвертий лист від п'ятого аркуша договору?
2) Чи розрізняються за якістю (щільності, товщині, білизні) перший, другий, третій, четвертий лист від п'ятого аркуша?
) Чи розрізняються по шрифту (щільність нанесення, розмір, відступ по правому краю, по лівому краю, знизу і зверху сторінки) зміст першого, другого, третього, четвертий лист від п'ятого аркуша договору?
) Чи розрізняються по шрифту (щільність нанесення, розмір, відступ по правому краю, по лівому краю, знизу і зверху сторінки) зміст п'ятого аркуша? Провести порівняльний аналіз тексту починаємо з написи: «6 Юридичні адреси та реквізити сторін» і закінчується «ПІБ» від тексту починаємо з напису «Пайовики» і закінчується «ПІБ як законний представник свого неповнолітнього сина ПІБ».
) Чи був внесений до п'ятий аркуш договору текст починаємо з напису «Пайовики» і закінчується «ПІБ як законний представник свого неповнолітнього сина ПІБ» пізніше тексту починаємо з написи: «6 Юридичні адреси та реквізити сторін» і закінчується «ПІБ»?
) За допомогою яких технічних зас...
