оду, регламентована Положенням про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженим Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 липня 1966 N 5364-VI (далі - Положення N 5364-VI). Відповідно до п. 7 Положення N 5364-VI встановлення адміністративного нагляду санкционировалось прокурором стосовно судимих, якщо їх поведінка в період відбування покарання у місцях позбавлення волі свідчило про вперте небажання стати на шлях виправлення і прилучення до чесного трудового життя, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від покарання систематично порушували громадський порядок і правила соціалістичного співжиття, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ про припинення антигромадського способу життя.
Перевірка законності встановлення та застосування адміністративного нагляду здійснювалася в рамках кримінального процесу. Зокрема, діяло Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР від 16 грудня 1986 N 4 «Про судову практику у справах про порушення правил адміністративного нагляду» .
Слід відразу підкреслити, що прокурор і в рамках глави 26.1, і в рамках глави 26.2 не є заявником у справі, тобто не має можливість звертатися до суду в порядку ст. 45 ЦПК РФ. Відповідно до зазначених главами прокурор дає висновок у справі.
При розгляді участі прокурора у справах про тимчасове розміщення іноземного громадянина, що підлягає реадмісії, в спеціальній установі, у справах про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, не можна не зупинитися на питанні про правову природу зазначених справ.
Представляється заслуговує уваги точка зору, що серед загальних недоробок законодавця слід визнати віднесення цієї категорії справ до справ, що виникають з публічних правовідносин, а не до справ окремого провадження. Думається, що обраний варіант регламентації не найвдаліший. Поверхове ставлення до дослідження правової природи справ про адміністративний нагляд і неправильне розуміння сутності окремого провадження в цивільному процесі, а також гипертрофирование цілей і завдань адміністративної юстиції не дозволили гармонійно вписати дану категорію справ у систему цивільного процесуального права.
Д.М. Чечот визначав провадження у справах з адміністративно-правових відносин як «вид цивільного судочинства за спеціально віднесених до відання суду категоріях справ по спорах про адміністративні майнових чи немайнових правах, що складається у вирішенні таких суперечок і перевірки законності та обгрунтованості адміністративних актів і що відрізняється особливостями судової процедури» ; .
Для розгляду питання важливо також і та обставина, що адміністративна юстиція по своїй суті є способом подальшої перевірки правомірності актів управління. Дореволюційні вчені в цьому сенсі вказували, що в якості засобу правового захисту адміністративна юстиція менш досконала, ніж юстиція громадянська.
Наявністю такого, вже здійсненого, адміністративного примусу і зумовлена ??така найважливіша риса справ, що виникають з публічних правовідносин, як покладання на адміністративний орган onus probandi законності та обгрунтованості вжитих ним дій (бездіяльності) та рішень.
Раніше за проектом Федерального закону N 136972-5 «Про внесення змін в ок...
