тосуються предметів, часто зустрічаються в гуртожитку і суспільстві ... Взагалі в книзі оцій склад чистий і думки різноманітні і дотепні» [13,167].
Невизначеним залишається погляд А.С. Пушкіна на прочитаними «Строкаті казки з червоним слівцем». За свідченнями В.А. Соллогуба, в одну із зустрічей на Невському проспекті А.С. Пушкіна і В.Ф. Одоєвського між ними відбулася розмова, щодо вийшов збірника: «Пушкін відбувся загальними місцями:« читав ... нічого ... добре ... »і т. п. Бачачи, що від нього нічого не доб'єшся, Одоєвський додав тільки, що писати фантастичні казки надзвичайно важко ... Тут Пушкін знову розсміявся своїм дзвінким ... сміхом ... і сказав: «Так якщо воно так важко, навіщо ж він їх пише? Хто його примушує? Фантастичні казки тільки тоді і хороші, коли писати їх неважко »[13,126]. Ці спогади з'явилися у пресі вже після смерті В.Ф.Одоевского. Проте ще за життя письменника, в 1860 р., версію розмови про «Строкатих казках» оприлюднив П.В. Долгоруков на сторінках видавався ним в Парижі журналу «Майбуття». У пасквільної статті, прагнучи дискредитувати дружній характер відносин О.С.Пушкіна з князем, він переказав епізод, описаний пізніше В. А. Соллогуб, як плітку. В.Ф. Одоєвський не прийняв даного висловлювання і переписав частину статті в свій щоденник, забезпечивши авторськими коментарями. А пізніше був написаний «Відповідь В.Ф. Одоєвського П.В. Долгорукову », де князь каже, що« анекдот, вигаданий безчесним наклепником, і за часом, і за характером наших відносин з Пушкіним не міг існувати ні в якому вигляді і ні при якому випадку »[13,124-125]. Однак неможливо абсолютно спростовувати дану «наклеп», оскільки відомо свідоцтво юриста і музиканта, відвідувача салону В.Ф. Одоєвського, В. Ленца. «Одоєвський пише теж фантастичні п'єси», - сказав Пушкін з неповторним сарказмом в тоні », - згадує В.Ленц [13,128]. Відлуння іронічного ставлення А.С. Пушкіна до фантастики чутні в спогадах Ю. Арнольда, згідно з якими, А.С. Пушкін називав В.Ф.Одоевского «гофманскім краплею» [13,166].
Таким чином, ми бачимо, що багато хто не брали науково-фантастичне початок в казках, відзначали недосконалість «Строкатих казок» в художньому відношенні, неправомірні висловлювання щодо безідейності алегорій, що мають не тільки фантастичну основу, але і філософський підтекст. В.Ф. Одоєвський пізніше підтвердив формальне значення циклу, включивши в «Твори» казки, що мають «чисто літературне значення». Але не можна не відзначити, що завдяки першому досвіду в подібному жанрі ми спостерігаємо за розвитком творчих ідей і зародженням художнього методу письменника. М.А. Тур'я відзначає, що в казках «позначилися практично всі напрямки подальших мистецьких пошуків письменника, що став чи не єдиним в нашій літературі виразником« філософського романтизму »[13,168]. Це в значній мірі говорить про важливість вивчення «Строкатих казок» для розуміння витоків ідей і напрямів художньої думки наступних творів В.Ф. Одоєвського.
У сучасному літературознавстві дослідженням «Строкатих казок» В.Ф. Одоєвського приділяється недостатня увага. Основна спрямованість праць зосереджена на другому циклі «Казки дідуся Іринея», до якого увійшли відомі всім з дитинства «Городок в табакерці» (1834 р.), «Мороз Іванович» (1841 р.), «Розбитий глек» (1841 р.) та ін, що стали визнаними класичними творами дитячої російської літератури. Але, чи не виявивши своєрідність першого циклу, ролі геро...
