тки викликають економічні спотворення, ускладнюють податкове адміністрування та дотримання правових норм, ведуть до втрат суспільного добробуту. У той же час існують також досить переконливі міркування економічного, соціального та політичного характеру на користь відходу від принципу податкової нейтральності, зазвичай не беруть в розрахунок міркування ефективності таких заходів.
Аргумент на користь відступу від принципу податкової нейтральності, що викликає найменше число заперечень, - це простота адміністрування та виконання вимог податкового законодавства. Таким чином, можна говорити про те, що основні якісні характеристики податкової системи знаходяться в певному протиріччі між собою.
Соціальні й інші міркування розподільного характеру часто наводяться на користь необхідності надання податкових пільг і звільнень (наприклад, відрахування на утриманців з податку на доходи фізичних осіб, низькі ставки ПДВ на дитяче харчування та одяг, пільги з податку на прибуток для підприємств, які наймають інвалідів). Основне питання, на яке слід відповісти, висуваючи подібні аргументи на користь надання податкових пільг, - це адекватність заходів, пропонованих податковою системою для досягнення відповідних соціальних і розподільних цілей. Як зазначалося вище, податкові інструменти часто виявляються недостатньо адресними, а також ускладнюють податкове адміністрування і виконання вимог податкового законодавства.
Зовнішні ефекти та інші фактори, що викликають провали ринку, служать підставою для надання значного числа податкових пільг і звільнень. Як правило, аргументи виглядають таким чином: необхідно заохочувати діяльність, що супроводжується позитивним зовнішнім ефектом. Такі аргументи можуть використовуватися, наприклад, для обгрунтування податкових пільг відносно витрат на освіту стосовно до податку на доходи фізичних осіб, а також до пільг з податку на прибуток організацій відносно інноваційних виробництв. Водночас стимулювання за допомогою податкової системи певних галузей, категорій економічних агентів або окремих підприємств може призводити до чистих втрат всього суспільства. При цьому в переважній більшості випадків податкові стимули призводять до більшої неефективності, ніж провали ринку, які вони повинні були б скорегувати.
Податкові стимули також можуть привести до відмінностей в ефективній ставці оподаткування і, як наслідок, до диференційованої нормі прибутку за секторами та / або типам інвестицій, тоді при інших рівних умовах виникають міжсекторного розподільні відмінності, що, в свою чергу, веде до диспропорцій розподілу капіталу в економіці. При цьому неминучі втрати в добробуті: доходи в секторі, якому дано податкові пільги, ростуть, у той час як загальні доходи економіки скорочуються.
У результаті введення податкових стимулів також можуть виникати негативні граничні ефективні податкові ставки. Негативна гранична податкова ставка (ставка оподаткування доходу граничного інвестиційного проекту) з'являється, коли у зв'язку із застосуванням податкової пільги (прискореної амортизації, порядку списання витрат у розмірі, що перевищує їх фактичну величину) здійснення проекту призводить до виникнення податкового збитку. У підсумку проект, який за відсутності пільги не мав би бути здійснений, за умови субсидування з боку держави стає економічно вигідним.
Наслідки виникнення нег...
