кредиту, зразком споживчої поведінки виступають працьовиті люди.
На жаль, в ході дослідження не вдалося вирішити наступні поставлені завдання. Інформація, отримана в ході масового опитування, не розкривала всіх соціальних аспектів кредитування, які турбувалися вивчити в дипломній роботі. Тому було вирішено провести додаткове якісне дослідження.
Обраний метод якісного дослідження - глибинне інтерв'ю. Було опитано 10 осіб із заданою характеристикою - наявність кредитного досвіду.
Опис об'єкта якісного дослідження: опитувалися жителі м. Єкатеринбурга старше 18 років, що мали кредитний досвід. У ході глибинного інтерв'ю було опитано 10 осіб.
Метою проведеного якісного дослідження було більш глибоке і детальне вивчення впливу соціокультурних факторів на формування ставлення до послуг кредитування. Основними завданнями в якісному дослідженні були виявлення ставлення населення до боргових зобов'язань, визначення факторів, що роблять найбільший вплив і визначення соціальних груп, які формують ставлення індивіда до боргових зобов'язань. Крім цього був проведений аналіз кредитного досвіду населення, виявлялися основні мотиви отримання кредиту, проводилася оцінка потреби в кредитних послугах в майбутньому.
В цілому досвід респондентів можна оцінити як позитивний, тому що всі заявили, що кредит допоміг їм досягти бажаної мети. У ході глибинного інтерв'ю ми отримали наступні відгуки: «так, кредит допоміг досягти, того, що я хотів», «без кредиту я б ніколи не купив би машину», «я отримав те, що хотів», «кредит допоміг нам вирішити житлову проблему ». У теж час деякі респонденти вказали і на негативну сторону системи кредитування - фінансову переплату: «ми отримали те, що хотіли, але за це довелося переплатити», «допомагають досягти, але за це треба заплатити грошей». Серед інших негативних сторін системи кредитування респонденти називали: пошук потрібної інформації щодо умов кредитування, збір довідок, складності вибору фінансової установи.
Результати дослідження дозволили визначити основні мотиви отримання кредиту. Значна більшість респондентів заявило, що брали кредит для придбання товарів для дому і покупки автомобіля. Тільки п'ята частина респондентів вказала на те, що користувалася іпотечним кредитуванням.
Це свідчить про те, що споживче та автокредитування вийшло на досить високий рівень, а система іпотечного кредитування в Росії розвинена поки слабо.
Наступним кроком дослідження стало визначення соціальних груп, що роблять вплив на прийняття респондентом рішення про отримання кредиту. У процесі прийняття остаточного рішення про отримання кредиту респонденти відповідали, що на них вплинула думка близьких родичів (дружини, брата, чоловіка та ін родичів).
У ході якісного дослідження підтвердилася гіпотеза про вплив сім'ї, в якій виховувався респондент, на його рішення про отримання кредиту. Більшість респондентів, для яких було важливо думку їхніх батьків, вказали на позитивний досвід їх батьківської сім'ї. Вони заявили про те, що зверталися до них за порадами з питань кредитування.
Не підтвердилася гіпотеза про те, що орієнтація на більш забезпечені верстви населення спонукає респондента споживати речі в кредит. Більшість респондентів заявили, що при придбанні товарів у кре...
