органів місцевого самоврядування» в частині скасування графи «проти всіх». Це означає, що ми переходимо від демократії до іншій формі політичного режиму - так званої авторитарної демократії, керованої одним центром влади. Мотив влади зрозумілий - це її небажання дати народу зрозуміти, як він сам ставиться до влади і виборам в цілому. Згідно з результатами минулих виборів різного рівня близько 40% виборців голосувало «проти всіх». Такий показник наштовхує на роздуми про достойності кандидатів, з яких люди повинні вибирати. Скасування графи «проти всіх» таїть у собі приховану небезпеку - це може привести до неймовірного зниженню явки на виборах.
Справа в тому, що цей пункт у виборчому бюлетені має різне значення для влади і для виборців. Влада розглядає чергові вибори як якусь небезпеку для себе, у зв'язку з тим, що головне її завдання - це самозбереження і зміцнення. Тому вона прагне знизити для себе цей ризик. Виборець же, навпаки, прагне вибрати гідного варіант з максимально можливих. Йому має бути надано повний спектр можливих варіантів, адже не даремно в різних соціологічних опитуваннях респонденту надається можливість вибрати відповідь: «важко відповісти», «інше» і т.д. Якщо така можливість відсутня, то він змушений буде вибрати конкретного кандидата, навіть якщо весь список не викликає у нього довіри. Це природно викличе у виборця негативне ставлення, і він або викреслить всіх кандидатів, таким чином, зіпсувавши бюлетень, але, забезпечивши явку, або не прийде на вибори взагалі. Останній варіант може призвести до зниження явки нижче критичного рівня.
Однак система досить легко підлаштувалася під мінливі умови, внісши в Федеральний закон «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» відповідну поправку про скасування мінімального порогу явки виборців, що поставило під загрозу легітимність влади. З базового виборчого закону було вилучено положення про визнання виборів такими в тому випадку, якщо в них взяли участь менше 20% від числа внесених до виборні списки.
Скасування мінімального порогу явки має як негативні наслідки, так і позитивні. Негативні пов'язані з тим, що у виборця практично відсутня альтернатива, він не може проголосувати, як раніше, «проти всіх». І, відповідно, тепер не зможе своєю неявкою на виборчу дільницю продемонструвати свою політичну позицію. Тобто, по суті справи, людина, якій не подобаються кандидати або політичні партії, представлені в списку, в цьому випадку просто не може висловити свою точку зору. Він обов'язково повинен прийти на виборчу дільницю і проголосувати за кого-небудь, не висловлюючи тим самим своїх щирих намірів і якихось суб'єктивних пристрастей.
Що стосується позитивного моменту, то це зникнення адміністративної мобілізаційної кампанії, яка зазвичай робилася органами влади і управління, щоб забезпечити вибори з точки зору того, щоб вони відбулися, відсутність тиску, яке орієнтоване на мобілізацію виборців, перш все, бюджетних працівників, які були ударною силою адміністративного ресурсу, забезпечуючи необхідну явку. Робота по забезпеченню явки тепер просто перестала існувати як поняття і не є окремим напрямком роботи.
Таким чином, встановлений порядок внесення до списків на підставі реєстрації за місцем проживання перешкоджає реалізації конституційних прав громадян і штучно створює вразливі електоральні групи.
Також скасування графи «Проти всіх» з виборчого бюлетеня і скасування порогу явки виборців поставили під загрозу легітимність влади. У виборців, які не згодні з кандидатами у виборчих бюлетенях, пропала можливість висловити свою громадянську позицію, що дало можливість владі відсікти присутність на виборах неугодної їй електоральної аудиторії.
Проблеми реалізації пасивного виборчого права
Стаття 32 Конституції Російської Федерації проголошує, а виборче законодавство Російської Федерації і суб'єктів закріплює право громадян нашої країни обирати і бути обраними до органів державної влади та органи місцевого самоврядування. Дані права історично отримали в науці конституційного права найменування, відповідно активного і пасивного виборчого права.
Хочу зазначити, що виборче законодавство нашої держави зовні не містить ніяких перешкод для реалізації права бути обраним. Цілком обгрунтований заборона на участь у виборах, встановлений для громадян, визнаних у судовому порядку недієздатними, та осіб, які утримуються в місцях позбавлення волі за вироком суду. З різного роду «виборчих цензів» (вікового, осілості, грамотності, освітнього, майнового, професійного, морального, національного і т.п.) у нашій країні прямо, і то зі значними обмеженнями, закріплені лише перші два. Віковий ценз обмежується введенням мінімального віку для кандидата (в залежності ві...
