ня не може проникнути ніяке інше і що філософ ясніше бачить саму сутність мистецтва, ніж навіть сам художник .
Заперечуючи проти тих, хто бачить в стихії мистецтва щось недостойне, що являє собою тільки видимість або обман, Гегель у своїх Лекціях з естетики зазначав, що це заперечення було б безсумнівно правильним при допущенні, що видимість є щось, що не має права на існування. Однак сама видимість істотна для сутності. Істина не існувала б, якби вона не ставала видимою і не була б нам, якби вона не існувала для когось, як для самої себе, так і для духу взагалі. Якщо видимість, за допомогою якої мистецтво здійснює свої створення, ми визначимо як обман, продовжує автор, то цей закид має сенс лише при порівнянні творів мистецтва із зовнішнім світом явищ і їх безпосередньої матеріальністю, а також при порівнянні з нашим власним відчутним світом, тобто з внутрішнім чуттєвим світом. У нашій емпіричної життя ми звикли давати цим обом світам назва дійсності, реальності і істини в протилежність мистецтва, якому нібито не вистачає такої реальності й істинності. Але якраз вся ця сфера внутрішнього і зовнішнього емпіричного світу не є світом істинної дійсності, а в більш строгому сенсі, ніж мистецтво, може бути названа голою видимістю і жорстоким обманом. Лише по той бік безпосередності відчуття і зовнішніх предметів ми знайдемо справжню дійсність. Бо поправді дійсним є лише суще в собі і для себе, субстанциональное початок природи і духу. Мистецтво звільняє справжній зміст явищ від видимості і обману і повідомляє йому вищу, породжену духом дійсність raquo ;.
Таким чином, мистецтво не тільки не являє собою голою видимості, але ми повинні визнати за його творами більш високу реальність і більш істинне існування, ніж за повсякденною дійсністю ... видимість мистецтва володіє тим перевагою, що сама виводить нас за межі, вказує на щось духовне, яке завдяки їй має стати предметом нашого уявлення. Навпаки, безпосереднє явище видає саме себе не за оманливе, а за дійсне і істинне, тоді як насправді безпосередньо чуттєве лише затемнює і приховує істину. Жорстка кора природи і світу повсякденному житті більш ускладнює духу проникнення в ідею, ніж витвір мистецтва .
Але сам твір мистецтва" витвором мистецтва є лише в тій мірі, в якій породжене людським духом і належить йому, отримало його хрещення і зображує лише те, що співзвучно з духом. Людські інтереси, ... індивідуальний характер, вчинок у своїх перипетіях і результаті, зображуються і виділяються в художньому творі чистішим і прозорішим, ніж це можливо в буденному нехудожньої дійсності. Завдяки цьому витвір мистецтва стоїть вище будь-якого продукту природи, що не піддалося цій переробці духом ... Бо все духовне краще якого б то не було продукту природи, не кажучи вже про те, що ніяке створення природи не зображує божественних ідеалів, як це робить мистецтво ...
Бог прославляється більше тим, що творить дух, ніж продуктами і створіннями природи. Бо божественне начало не тільки присутній в людині, але і діє в ньому в інший, більш відповідної сутності Бога формі, ніж природі. Бог є Дух, і середу, через яку проходить божественне, тільки в людині носить форму свідомого, діяльно, що породжує себе духу. У природі ж цієї середовищем є несвідоме, чуттєве і зовнішнє" .
І коли ми знову і знову запитуємо себе, в чому ж полягає вища мета мистецтва, заради якої слід очищати пристрасті і повчати людей raquo ;, то багато хто бачить цю мету в моральному виправленні, щоб підготовляти пристрасті і потягу до моральної досконалості і вести їх до цієї кінцевої мети raquo ;. Але саме по собі моральне виправлення людини вказує на більш високу точку зору raquo ;, промовистим заради чого необхідно це виправлення. Отже, застосувавши цю вищу точку зору до мистецтва, ми повинні сказати, що мистецтво не є лише засіб повчання для виправлення людей і досягнення кінцевої моральної мети світу raquo ;, що художній твір не повинно розглядатися лише як корисне знаряддя реалізації цієї мети . Мистецтво покликане розкривати Істину (або Абсолют - В.Х) в чуттєвій формі, зображати зазначену вище примирення протилежність і що воно має свою кінцеву мету в самому собі, в цьому зображенні та розкритті. Бо всі інші цілі до художнього твору як такому не мають ніякого відношення .
Ще донедавна вчення про мораль виходило з непримиренної протилежності між" духовної загальністю волі та її чуттєвої, природною особливістю ... як суворий антагонізм між внутрішньою свободою і зовнішньої необхідністю, мертвим поняттям і повнотою конкретного життя, між теорією і об'єктивним буттям.
Ці протилежності турбували людини з давніх часів, але тільки до початку ХVIII століття виникли умови для ретельного їх аналізу та подання у вигляді жорсткого і непримиренного протиріччя. Свідомість людини змушене крутитися в цьому пр...
