отиріччі, і, кидається з боку в бік, воно не здатне знайти задоволення ні в одній з них ... Перебуваючи в полоні повсякденному житті і земного існування, страждаючи під гнітом потреби і потреби, його тіснить природа, він обплутаний чуттєвими цілями і їх задоволенням, поневолений потоком потягів і пристрастей ... З іншого ж боку, він підноситься до вічних ідей, до царства думки і свободи, дає собі в якості волі загальні закони і визначення .
Виникає вимога знайти вирішення цього протиріччя.
Як раз завдання філософії в тому і полягає, щоб зняти цю протилежність, тобто, показати, що обидві її сторони в їх абстрактної однобічності не уявляють собою істини і руйнують самі себе raquo ;. Гегель бачить зняття цього протиріччя лише в їх примирення і опосередкуванні .
Сьогодні нерідко доводиться переконуватися в тому, наскільки самі художники у своїх судженнях не тільки розходяться між собою, але і, що відбувається найчастіше, прямо протистоять один одному. Кожен прагне виробляти свою особливу точку зору на мистецтво і судить навіть про готівково існуючому відповідно до неї raquo ;. Одні, з них проповідують повернення до матеріальності через наслідування природі raquo ;; інші," не будучи в змозі піднятися вище порожнього копіювання форми, проповідують ідеалізм, наслідування того, що вже створено; але ніхто не повертається до істинних першоджерел мистецтва, звідки форма і зміст випливають в неподільності ...
Наскільки різнорідним стало мистецтво в собі самому, настільки ж різнорідні і різноманітні точки зору в його оцінках. У одних мірою служить правда, в інших - краса, між тим жоден не знає, що таке правда і що таке краса" .
При такій ситуації нічого не можна достеменно дізнатися про сутність мистецтва, бо тут, як правило, бракує самої ідеї мистецтва і краси.
І ось цю ідею музичного мистецтва ми і спробуємо визначити.
Наш видатний співвітчизник А.Ф. Лосєв у своїй роботі Музика як предмет логіки каже: Як би вчені різноманітних толков не обурювалися про те, що без фізичних законів не було б і самої музики laquo ;, що якби у вас не було вух, то для вас не було б і ніякої музики laquo ;, що якби не було переживань музики, то вся музика була б у вигляді друкованих нот і, отже, не мала б ніякого реального існування - все це - тільки осліплення стихією фактичності. Це повна нездатність зрозуміти істота музики. Сенс музики, тобто її справжній явлений лик, її справжній феномен, ніколи і ні за яких обставин не може бути виражений ознаками фізичними, фізіологічними або психологічними ... Істинний феномен музики лежить поза фізики і фізіології, хоча причинно і реально неможливий без них laquo ;. (...) Raquo; Музика може зображати психічні руху laquo ;, - продовжує автор, але це не означає, що сама музика є явище цілком психічне. Вона містить у собі стільки різноманітних властивостей, що її саме не можна вважати буттям психічним ... Психічний потік беспорядочен і форма перебігу його найвищою мірою випадкова. Музика, навпаки, відома нам лише в стрункі і закінчених музичних образах, і про яку б безформності і хаосі вона не казала, все ж сама вона дана в найсуворішій формі, і інакше не можна було б і говорити про мистецтво музики ... До того ж музичне буття є буття естетичне, і як би ми не визначали істота естетичного, ясно, що психічне буття не є по одному тому, що воно - психічне, вже й естетичне. Естетичне буття є буття деякої особливої ??форми предмета, і ось цієї - то форми, або естетичного образу, і не містить в собі психічний потік переживання, хоча і може з ним з'єднатися. Те, що перетворює психічний процес в музичний, психіку в музику, само вже не є просто психіка, як не їсти, ні фізика, ні фізіологія" .
Таким чином, на думку А.Ф. Лосєва" люди, які бачать сутність музики у фізико-фізіолого-психологічних явищах, знеособлюють мистецтво, позбавляючи його душі і свідомості.
Однак легко впасти і в пряму противагу цьому, і почати поетично і художньо зображувати в словах суть музичних творів. Зрозуміло, це може бути справжнім описом справжнього музичного феномена, і якщо воно зроблено правильно, тобто якщо художній критик вірно відбив художню суть музичного твору, їм слід дорожити і керуватися. Згадаймо хоча б Томаса Манна і геніальні сторінки, що описують ніколи не існувало твір композитора Андріана Леверкюна Плач доктора Фауста raquo ;. Не було такої кантати, як і ніколи не існувало композитора під таким ім'ям, а критики стверджують, що, грунтуючись на описі Манна, можна воістину почути цю музику.
Але все ж" художнє відтворення музики у слові не їсти феноменологічне узреніе в понятті. Феноменологія, хоча вона і каже в даному випадку про художніх образах, сама не складається з художніх образів і не оперує ними. Вона ставить своєю ...
