сом. Наприклад, не можна впроваджувати госпрозрахунок на 80%. Такий підхід до справи знижує ефективність реалізованої частині заходів, навіть якщо вони проводилися повноцінно. Щоб отримати необхідний результат будь науково обгрунтоване захід має впроваджуватися на всі 100%. В іншому випадку, як показує практика, господарники втрачають довіру до самим високоефективним рекомендаціям.
Нижче наведені результати дослідження державного управління регіональним (обласним, крайовим) АПК, проведеного на прикладі Тамбовської області. Мета дослідження - обгрунтування проекту структури і функцій управління сільського господарства і продовольства області. Проект представлений в МСХ і уряді РФ для уточнення і впровадження у виробництво.
Аналіз функцій управління:
в ході підготовки проекту вивчалися функції, повноваження і відповідальність управління сільського господарства і продовольства Тамбовської області і його підрозділів. В результаті було встановлено наступне:
. Перелік функцій, наведений у Положенні про управління сільського господарства і продовольства області, містить всі види діяльності, які повинні виконуватися органом державного управління АПК регіону (матеріально-технічне забезпечення, реалізація продукції, захист прав власників, впровадження досягнень науки і передової практики, інвестування, розвиток ринку, управління державною власністю, реформування, виявлення перспектив розвитку та розробка відповідних програм, контроль діяльності господарських формувань).
. Разом з тим, повноваження управління, в основному, зведені до права участі в заходах, внесення пропозицій, одержання необхідної інформації.
. Відповідальність управління сформульована одним пунктом, але ємко: «... несе відповідальність за технічне забезпечення, стійке і динамічний розвиток ...».
. Функції підрозділів управління в основному відображають перелік функцій, викладений у положенні про управління.
. Найбільш поширеною формулюванням позначення повноважень підрозділів управління є: «Має право одержувати в установленому порядку інформацію, необхідну для виконання своїх функцій». Для 10-ти підрозділів управління з 23-х (без обліку господарських відділів) повноваження не визначені зовсім.
. Відповідальність для більшості підрозділів управління також сформульована розпливчасто: «Несе відповідальність за належне виконання своїх функцій».
З аналізу положень про сільгоспуправління і його підрозділів випливає, що функції, повноваження і відповідальність управління та його підрозділів не відповідають один одному. Викликано це тим, що, володіючи тими повноваженнями, якими управління наділене, практично неможливо виконувати диктував йому функції. Функції ж ці не надуманим, а об'єктивно необхідні для розвитку агропромислового комплексу.
Невідповідність ступеня відповідальності функціям пояснюється відсутністю у управління реальних повноважень. Практика ж показує, що відповідність повноважень і відповідальності є одним з обов'язкових умов ефективної діяльності будь-якого органу управління.
Про реальні повноваженнях і можливостях управління повноцінно говорить наступний факт. Відділ аграрної політики та реформування відноситься до числа ключових підрозділів управління. Перед ним стоять важливі завдання, пов'язані з вирішенням проблем адаптації АПК області до сучасних складних умов господарювання. Обсяг цих завдань вимагає від фахівців відділу підготовки численних документів, здійснення поїздок в райони і на підприємства, тривалих телефонних переговорів. Але відділ володіє ні необхідною оргтехнікою, ні транспортом, через що поїздки пов'язані з великими труднощами. На телефонні переговори відділу виділяється місячний ліміт у розмірі 150 руб., Що відповідає всього лише денної потреби відділу.
Аналіз показує, що повноваження і можливості управління обмежені не тільки дефіцитом фінансових ресурсів. Проблема ефективної роботи управління тісно пов'язана з недосконалістю законодавства. Зокрема, в області захисту прав власності акціонерів (пайовиків), про що свідчить наступний приклад. Так, в одному з районів області голова районної адміністрації зажадав від недбайливого керівника сільгосппідприємства відповідального ставлення до своїх обов'язків (йшлося про необхідність своєчасного проведення збиральної кампанії). В результаті, голова адміністрації був звинувачений прокурором району у незаконному втручанні в діяльність керівника господарства. Тим самим закон був дотриманий. Інтереси ж сотень акціонерів і працівників цих господарств, які не отримали через недбалість керівника належних їм дивідендів та заробітної плати, були проігноровані.
Аналогічна ситуація мала місце і в Гаврилівсько...
