яння, кваліфікацію скоєного, вид або розмір (строк) покарання, призначуваного за скоєний злочин, то, відповідно до загальноприйнятої російським кримінальним правом термінології, слід говорити про юридичну помилку суб'єкта.
Аналіз чинного законодавства показав, що помилка такого роду не робить впливу на кваліфікацію скоєного, що пов'язано з принципом незнання закону не звільняє від відповідальності raquo ;. Вважаємо, що цей принцип не можна безапеляційно застосовувати на практиці. У ряді випадків юридична помилка суб'єкта злочину є обставиною, здатним усувати провину особи, яка вчинила об'єктивно-протиправне діяння. У цьому зв'язку вважаємо за необхідне ввести в КК РФ норму-виняток, що встановлює право суду визнати особу невинуватою у силу неусвідомлення їм протиправності діяння, сформулювавши її наступним чином: Незнання закону не звільняє від кримінальної відповідальності. Проте суд має право з урахуванням усіх обставин справи визнати діяння вчиненим невинно, якщо буде встановлено, що особа, яка його вчинила, не усвідомлювала протиправності своїх дій (бездіяльності) і не могло її усвідомлювати небудь мало достатні підстави вважати, що воно діє (не діє) правомірно .
Фактична помилка має місце бути в тих випадках, коли особа невірно оцінює об'єктивні властивості, які стосуються елементам складу злочину. Кримінально-правове значення фактичної помилки визначається тим, щодо якогось фактичного обставини вчиненого діяння у особи малося винна ставлення.
У теорії досі залишаються неясними питання, пов'язані з класифікацією діянь, в яких присутня фактична помилка. У результаті проведеного дослідження автор дійшов висновку про доцільність виділення наступних видів фактичної помилки: помилки в об'єкті, помилки в ознаках об'єктивної сторони складу злочину і помилки в кваліфікуючих ознаках складу злочину. Виділення як самостійних видів фактичної помилки помилку в предметі злочину, в особистості потерпілого, способі і засобах скоєння злочину позбавлене сенсу, оскільки вони входять в такі елементи складу злочину як об'єкт і об'єктивна сторона злочину і якщо вони мають значення при вчиненні злочину, то в будь-якому випадку будуть враховані.
Одним з прогалин кримінального законодавства є відсутність правил кваліфікації діянь, вчинених в умовах фактичної помилки. Разом з тим, відсутність норм, що закріплюють правила кваліфікації діяння, вчиненого при допущеної особою фактичну помилку, породжує порушення загальноприйнятих принципів кримінального права.
По-перше, порушується принцип вини, згідно з яким особа підлягає кримінальній відповідальності лише за те суспільно небезпечне діяння (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її (ч. 1 ст. 5 КК РФ).
По-друге, порушується принцип рівності громадян перед судом, оскільки на практиці суди дотримуються різних позицій при вирішенні однакових ситуацій у порушення ст. 4 КК РФ, встановлює, що особи, які вчинили злочин, рівні перед законом, для всіх без винятку встановлюються одні підстави і межі кримінальної відповідальності, однакові види і розміри покарання.
Судова практика з цього питання не відрізняється одноманітністю. Проведене дослідження показало, що злочини з фактичною помилкою різними правопріменітелямі кваліфікуються по-різному:
) як ідеальна сукупність злочинів;
) як закінчений злочин, виходячи з фактично вчиненого суспільно небезпечного діяння;
) як замах на злочин відповідно до спрямованістю умислу.
Досконале в умовах фактичної помилки діяння може містити ознаки різних статей Особливої ??частини кодексу, в той же час ні одну з них, згідно з правилом, зазначеним у ст. 8 КК РФ, поставити не представляється можливим, тому автором зроблено висновок, що для кваліфікації скоєного при фактичній помилку необхідне застосування юридичної фікції: кваліфікувати скоєне при фактичній помилку слід як замах на злочин за спрямованістю умислу. Кваліфікація діяння за правилами сукупності злочинів виключається, оскільки дії винного, спрямовані на досягнення одного злочинного результату, кваліфікуються одночасно як умисне і як необережний злочин. Кваліфікація як закінченого злочину, виходячи з фактично досконалого, також не відповідає чинному законодавству: для настання кримінальної відповідальності необхідно винна вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого КК РФ. Відносно ж вчиненого злочинного діяння при фактичній помилку відсутній як умисел, так і необережність.
Виявлений у процесі дослідження теми випускної кваліфікаційної роботи пробіл відносно правил кваліфікації фактичної помилки обумовлює необхідність включення в КК РФ норми, що містить правила кваліфікації діяння, вчиненого в умовах фактичної помилки. Нор...
