вбивство при обтяжуючих обставинах в будь-якій стадії його розвитку є замахом на кваліфіковане вбивство. І воно, отже, ні в якій стадії не може бути кваліфіковано за ч.1 ст. 105 КК РФ [35, С. 108]. Так, якщо винний помилково вважає, що вбиває жінку, що знаходиться в стані вагітності, його дії потрібно кваліфікувати як замах на вбивство жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності. Тут не можна кваліфікувати діяння як закінчений злочин - за п. Laquo; г ч.2 ст. 105 КК РФ, на тій підставі, що потерпілій заподіяна смерть [34, С. 143].
У даній ситуації повинна застосовуватися так звана юридична фікція: фактично закінчений злочин кваліфікується як замах. Ця фікція виправдана тим, що хоча суспільно небезпечний наслідок і настало, але все ж в реальній дійсності воно не супроводжувалося тим кваліфікуючою обставиною, яка охоплювалося свідомістю винного і яка відповідно до спрямованістю умислу обґрунтовує посилення покарання [49, С. 183]. Винний помилився не в особистості, як носії якихось загальносоціальних якостей, а в особливостях тих ознак, які притаманні тільки даної особистості, в даний момент її фізіологічного стану. І якщо на ці кваліфікуючі властивості потерпілого фактичного впливу не було, то і ставити їх можна, а значить не можна кваліфікувати це діяння як закінчений злочин. Норма про незакінченої злочинної діяльності в даному випадку найбільш правильно відображає суть справи. Вона показує спрямованість дій винного і те, що результат, до якого він прагнув, не настав з причин, не залежних від його волі. Воля ж винного була спрямована не тільки на позбавлення життя дорослої людини, а й на знищення іншого життя, життя плоду людини [42, С. 173].
У випадку помилки щодо наявності кваліфікуючої ознаки визначальним є відображення у свідомості посягателя обтяжуючої обставини, а не її фактичну наявність або відсутність. Тому діяння має кваліфікуватися відповідно до змісту і спрямованістю умислу. Однак воно не може кваліфікуватися як закінчений, оскільки фактично вчинений злочин не володіє тим кваліфікуючою ознакою, який підвищує небезпека діяння, і, таким чином, вчинення подібного діяння являє собою замах на злочин з відповідним кваліфікуючою обставиною.
Детально розглянув дане питання С. В. Бородін уклав, що до обговорюваного діянню має застосовуватися правило: Якщо умисел винного був спрямований на вчинення більш суспільно небезпечного злочину, чим фактично їм скоєне, то дії винного кваліфікуються за спрямованістю його умислу [35, С. 197].
У деяких випадках для кримінально-правової оцінки вчиненого байдуже, усвідомлювалося Чи винним осудна йому кваліфікується обставина чи ні. Справа в тому, що законодавцем в якості кваліфікуючих, виділяються не тільки такі ознаки, які відносяться до характеристики вчиненого діяння (оттеняющие, об'єкт, предмет посягання і т. П.), Але й такі, що віддзеркалюють особистісні властивості суб'єкта злочину (наприклад, наявність судимості, неодноразовості вчинення злочину). В останньому випадку помилка щодо наявності або відсутності кваліфікуючої ознаки не матиме впливу на кваліфікацію. Подібні ознаки об'єктивно характеризують суб'єкта злочину, і не має значення, як вони усвідомлювалися винним, заломлювалися в його психіці. Так, якщо особа, яка має судимість за раніше скоєний злочин проти статевої недоторканності неповнолітнього, вчинить зґвалтування неповнолітньої, що не досягла чотирнадцятирічного віку, його дії будуть кваліфіковані як закінчений злочин за ч. 5 ст. 131 КК РФ незалежно від того, усвідомлювала чи воно факт наявності у своєму діянні кваліфікуючої ознаки чи ні.
В цілому, аналіз кримінального законодавства та судової практики з даної проблематики показав, що чіткі правила кваліфікації діяння, вчиненого в умовах помилки суб'єкта, відсутні, у зв'язку з чим правоприменитель в подібних випадках відчуває серйозні труднощі.
ВИСНОВОК
Підводячи підсумок проведеному дослідженню проблеми помилки в кримінальному праві, можна сформулювати такі загальні висновки.
Помилку суб'єкта злочину слід визначати як психічне ставлення особи до своєї поведінки та її наслідків, що має в інтелектуальному і (або) вольовому моменті порок, обумовлений помилкою щодо положень кримінального закону, що стосуються злочинності діяння, а також об'єктивних властивостей , що відносяться до елементів складу злочину.
У юридичній літературі пропонуються різні підстави для класифікації помилок суб'єкта злочину, проте найбільшу теоретичну і практичну значимість має класифікація по предмету помилки, відповідно до якої виділяються юридичні та фактичні помилки.
Якщо особа неправильно оцінює юридичні обставини вчиненого діяння, до яких слід віднести суспільну небезпеку і кримінальну протиправність ді...
