а під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, суд при призначенні покарання повинен врахувати наявність психічного розладу або призначити примусові заходи медичного характеру.
Таким чином, при призначенні покарання суд обов'язково повинен враховувати аномалії психіки підсудного, а також висновки фахівця в галузі психіатрії про зв'язок психічних відхилень винного із вчиненим злочином.
Визначення особливостей особистості злочинців, які скоїли вперше діяння, які підпадають під санкції статей Кримінального кодексу Російської Федерації, необхідно також і для можливості пом'якшення їм покарань у разі вчинення злочину невеликої тяжкості внаслідок випадкового збігу обставин. У даному випадку суду належить з'ясувати, які обставини вплинули на вчинення злочину певною особою, чи дійсно винний не міг протистояти впливу зовнішніх умов.
Відповідно до загальними началами призначення покарання поняття індивідуалізації охоплює в комплексі оцінку діяння, особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Призначення покарання з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, дозволяє забезпечити відповідність його конкретному злочину, його наслідків, а також особистісним особливостям, що вплинув на вибір і реалізацію даного варіанту поведінки і на ставлення винного до скоєного.
Необхідність обліку індивідуальних особливостей особистості при призначенні покарання суддями відповідає принципу рівності перед кримінальним законом, оскільки не можна допускати формального підходу при вирішенні питання про призначення міри покарання.
Ознайомлення з судовою практикою показує, що при визначенні ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину слід виходити із сукупності всіх обставин, за яких вчинено дане злочинне діяння, а саме: форми вини, мотивів, способу, стадії вчинення злочину, тяжкості наступили наслідків, ступеня і характеру участі кожного із співучасників у злочині, інших особистісних характеристик винного.
Судді не завжди всебічно, повно і об'єктивно досліджують дані про особу підсудного, не враховують їх при визначенні виду та розміру покарання через відсутність необхідних відомостей про особу злочинця в матеріалах кримінальних справ. Тільки глибоке вивчення вищеназваних обставин в їх сукупності дозволить правильно визначити ступінь суспільної небезпеки винного і обрати йому відповідну міру покарання.
Встановлення судом даних, що характеризують особу винного, не має на меті визначення його психологічного портрета, виявлення глибинних особистісних якостей. Метою вивчення даних про особу винного є обрання виду та розміру покарання, яке буде обґрунтованим і справедливим, з'явиться передумовою успішного досягнення всіх цілей кримінального покарання.
Дані про особу винного повинні розглядатися судом окремо від інших критеріїв вибору виду і розміру покарання, перерахованих у ч. 3 ст. 60 КК РФ. Невміння відокремлювати один критерій від іншого і розгляд разом всіх обставин, що впливають на призначення покарання, на практиці призводить до того, що суди обмежуються формальним застереженням у вироку, що при призначенні покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки злочину ... (і далі за тексту ч. 3 ст. 60 КК РФ), не називаючи найбільш значущих конкретних обставин ... Вивчаючи такий вирок, учасник кримінального судочинства або інша особа не може з упевненістю сказати, чи дійсно суд при призначенні покарання врахував всі критерії призначення покарання, в тому числі і особу винного, або лише вставив фабулу справи (або описову частину обвинувального висновку) в типовий проект вироку. Саме до останнього висновку найчастіше можна прийти, якщо проаналізувати вироки одного і того ж судді.
З метою засвідчення факту обліку даних про особу винного суду слід вказати у вироку, як він оцінив його особу (позитивно чи негативно) і які саме дані свідчать на користь такого висновку, пославшись на конкретний лист кримінальної справи, де є певні відомості про особу винного.
Найчастіше суди не вказують у вироку, які дані про особу винного були враховані при виборі виду і розміру покарання.
Так, Йошкар-олинское міським судом Республіки Марій Ел 11 квітня 2004 були засуджені К. і А. за вчинення злочинів, передбачених п. а raquo ;, б raquo ;, в raquo ; ч. 2 ст. 158 та п. Laquo; а ч. 3 ст. 226 КК РФ.
У описово-мотивувальній частині вироку суд зазначив: При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу підсудних. Підсудні К. і А. характеризуються негативно .
...
