Введення
Вже більше ста років в російській правовій науці кримінального права йде суперечка про межах суддівського розсуду при індивідуалізації покарання. Такі представники як М. С. Таганцев, П.І. Люблінський, І.Я. Фойницкий і багато інших намагалися знайти рішення для даної проблеми, що і послужило приводом для написання даної роботи.
Актуальність обраної теми курсової роботи обумовлена ??тим, що останнім часом все більше авторів повертаються до проблеми суддівського розсуду в кримінальному праві. Це обумовлено тими фактами, що дане явище практично не вивченим, а також з проблемою релевантності законних рішень суду.
Таке часте прояв проблеми суддівського розсуду на практиці обумовлено:
а) наданням законодавцем можливості оцінювати юридичні факти на розсуд правоприменителя;
б) наявністю в КК управомочивающих норм, природа яких вже сама по собі передбачає деяку альтернативність рішень правоприменителя
в) варіативністю призначення покарання, оскільки будь-яка з санкцій чинного КК передбачає вибір суддею його конкретного виду і розміру для засудженого;
г) дефектами законодавчої техніки, які полягають, наприклад, у використанні неясних формулювань або неточних термінів, що можуть породжувати різні за змістом акти тлумачення.
Об'єктом даного дослідження є проблема суддівського розсуду при призначенні покарання.
Предметом дослідження виступають: кримінально-правові норми, судова практика за ч.1 ст.162 КК РФ, наукові роботи у вигляді монографій, статей, підручників по розроблюваної проблемі.
Методологічною основою дослідження послужили такі методи як: порівняльно-правовий, історичний, спеціально-юридичний та інші прийоми узагальнення наукового матеріалу.
Теоретичну основу курсової роботи становили праці: Н.С. Таганцева, П.І. Люблінського, Ю.В. Грачової, Д.Б. Абушенско, А. Барака та інших авторів.
Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.
1. Сутність і поняття суддівського розсуду
Основною проблемою Суддівського розсуду в російській юридичній науці можна виділити недостатність належної уваги даному явищу. Хоча деякі аспекти досліджувалися фахівцями різних галузей права, фундаментальні теорії, на жаль, створені були. Д.Б. Абушенскій у своїй роботі «Суддівське розсуд у цивільному та арбітражному процесі» пише, «незважаючи на удавану велика публікацій з даної проблеми, з достатньою підставою можна стверджувати, що наукове дослідження власне проблеми суддівського розсуду (тобто робіт, в яких би аналізу піддавалася правова природа розсуду, а також робилися спроби якогось порівняльного аналізу з іншими схожими правовими явищами) не так вже й багато ».
Через недостатню вивченість проблем суддівського розсуду немає точного підходи до визначення даного поняття. І це не дивно, адже в кожному конкретному випадку суддя виступає в якості арбітра, що має свої ціннісні основи. Так, наприклад, А.П. Корнєєв пропонував таке визначення: «Суддівське розсуд - це надає суду повноваження приймати, погодившись з конкретними умовами, таке рішення з питань права, можливість якого випливає із загальних і лише певних вказівок закону, і яке надається йому з метою прийняття оптимального постанови по справі». Як вірно помітив автор, єдиним джерелом суддівського розсуду може бути закон, отже, до застосування до кримінально-правовим нормам можливість суддівського розсуду встановлюються тільки Кримінальним кодексом.
Голова Верховного Суду Ізраїлю Аарон Барак у своїй фундаментальній роботі вказував, що суддівський розсуд означає повноваження, яке закон дає судді, щоб робити вибір з кількох альтернатив, з яких кожна законна, і це визначення, на його думку , припускає, що суддя буде діяти не механічно, а стане зважувати всі за і проти. При цьому назване свідоме використання повноважень не визначає суддівський розсуд, а тільки припускає, що суддя буде діяти в рамках свого розсуду. Таким чином, у судді з'являється свобода вибору із закритих альтернатив, передбачених законом, бо мета використання управомочивающих норм у кримінальному праві є максимально точне застосування положень кримінального закону до конкретної життєвої ситуації.
Ю.В. Грачова визначала суддівський розсуд у кримінальному праві як здійснюваний в процесуальній формі специфічний аспект правозастосовчої діяльності, що передбачає надання судді (слідчому, дізнавачу) у випадках, передбачених кримінально-правовими нормами, правомочностей з вибору рішення в межах встановлених законом, у відповідності зі своїм правосвідомістю і во...
