.
Ставлення до покарання і його цілям змінилося після прийняття в 1996 році нових Кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів РФ. Тепер покарання за КК є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в обмеженні прав і свобод цієї особи (ч.1 ст.43).
Виникає питання: про позбавлення яких прав говорить законодавець? Про позбавлення права на життя або на виправлення й повернення в суспільство? Якщо проаналізувати ст.44 КК РФ 1996 року, яка закріплює систему покарань, то знайдемо підтвердження цьому: серед інших покарань є смертна кара і довічне позбавлення волі, які ніяк не відповідають проголошуваним цілям, а саме виправлення засуджених.
Чи може смертна кара або довічне позбавлення волі виправити засудженого? Якщо ні, то навіщо включати їх в систему покарань? І як бути з принципом гуманізму, закріпленого в ст.7 КК, де сказано: Покарання й інші заходи кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, не можуть мати за мету заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності ?
Щоб якось виправдати свої дії, законодавець допускає можливість заміни смертної кари в порядку помилування довічним позбавленням волі або позбавленням волі на строк у двадцять п'ять років. Але й ці заміни геть відкидають мета виправлення засуджених. Якщо особу засуджено до довічного позбавлення волі, то питання про його виправленні втрачає сенс. Для чого і кого буде виправлятися засуджений, якщо він позбавлений можливості повернутися у суспільство? І все ж законодавець вірить у виправлення цієї категорії засуджених і допускає можливість повернення їх у суспільство. Але ця можливість ілюзорна, в чому легко переконатися. Повернення засноване на праві умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, якщо судом буде визнано, що він не потребує подальшого відбування цього покарання і фактично відбув не менше 25 років позбавлення волі (ч.5 ст.79 КК). Кримінально-виконавче законодавство відразу вносить додаткові умови реалізації цієї можливості.
Перше: умовно-дострокове звільнення застосовується лише за відсутності у засудженого злісних порушень встановленого порядку відбування покарання протягом попередніх трьох років (ч.1 ст.176 ДВК).
Друге: у разі відмови суду в умовно-достроковому звільненні засудженого повторне внесення подання може мати місце не раніше ніж після закінчення трьох років з дня прийняття такого рішення (тобто через 28 років) (ч. 3 ст.176 ДВК).
І третє: до умовно-дострокового звільнення не подаються засуджені, які вчинили нове тяжке або особливо тяжкий злочин у період відбування покарання (ч.2 ст.176 ДВК).
Про те, що законодавець не вірить у виправлення злочинців, підтверджують і терміни позбавлення волі. Так, максимальний термін позбавлення волі встановлений в 20 років (ч.2 ст.56 КК). А у випадку часткового або повного складання термінів позбавлення волі при призначенні покарань за сукупністю злочинів максимальний термін позбавлення волі не може бути більше 25 років, а за сукупністю вироків - більше тридцяти (ч.4 ст.56 КК).
Разом з тим практика показує, що, відбуваючи тривалі терміни позбавлення волі, засуджені не стільки виправляються, скільки деградують.
Необхідно відзначити і той факт, що деградують не тільки засуджені, але й ті, хто покликаний їх виправляти. Проблема професійної деформації співробітників кримінально-виконавчої системи як ніколи актуальна і також настійно вимагає дозволу.
Отже, страта, довічне позбавлення волі, тривалі терміни позбавлення волі говорять про те, що законодавець не тільки не вірить у виправлення злочинців, але й не відмовляється від політики залякування і використовує покарання як кару, помста, відплата. Треба сказати, що для такого підходу є підстави. Так, при організації виконання кримінальних покарань практика різних держав неминуче і поступово прийшла до висновку про те, що осіб, засуджених до позбавлення волі, доводиться ділити на дві великі категорії:
вперше засуджених до цього виду покарання або випадкових рецидивістів, тобто імовірно виправних злочинців, які після правильно організованого відбування покарання більше не стануть робити злочинів;
багаторазових рецидивістів та інших закоренілих злочинців, так званих трудноисправима raquo ;, які в силу різних причин об'єктивного і суб'єктивного характеру вперто не бажають стати на шлях виправлення.
Щодо першої категорії на перше місце висувається мета їх виправлення за час відбування покарання. Щодо другої категорії мета виправлення залишається, але вона відступає на другий план перед ціл...
