емою ухвалою на ім'я судді Останкінського районного суду м Москви П. направлено цивільну справу (тобто знято з касаційного розгляду) для усунення порушень при винесенні рішення (до суду першої інстанції): «Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що позивачем вимоги були заявлені в одному розмірі, проте вони були задоволені лише в частині. Разом з тим резолютивна частина рішення не містить вказівки суду про результати розгляду іншій частині заявлених позивачем вимог. Дане питання може бути вирішений судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 201 lt;consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8B281E1BD11C8516079539F158798D6E9B1486CE0D787AC394CA1CF4FD189w5DELgt; ЦПК РФ ».
Згідно з ч. 1 ст. 201 lt;consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8B281E1BD11C8516079539F158798D6E9B1486CE0D787AC394CA1CF4FD189w5DFLgt; ЦПК РФ суд, який прийняв рішення у справі, може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, прийняти додаткове рішення. Проте ні суд, який розглядає справу по суті, ні сторони, що у процесі судового розгляду, не заявляли про прийняття додаткового рішення. Ініціатором ухвалення додаткового рішення з'явилася Судова колегія у цивільних справах Московського міського суду, яка не названа в числі осіб, наділених ЦПК lt; consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8B281E1BD11C8516079539F158798D6E9B1486CwED0L gt; РФ правом клопотати про винесення додаткового рішення у справі.
Більше того, незаконний сам спосіб виправлення рішення суду. Для винесення додаткового рішення у справі слід досліджувати докази, тобто проводити судовий розгляд. При зазначених умовах очевидно, що суд першої інстанції лише проведе імітацію дослідження доказів - оголосивши назву матеріалів цивільної справи, тим самим механічно виправивши допущені порушення в рішенні суду.
Згідно з ч. 1 ст. 200 lt;consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8B281E1BD11C8516079539F158798D6E9B1486CE0D787AC394CA1CF4FD189w5DBLgt; ЦПК РФ після оголошення рішення суду, який прийняв рішення у справі, не вправі скасувати або змінити його. В іншому випадку дана процесуальна гарантія буде порушена. Згідно Визначенню lt; consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8BF92F4BD11C8546A7251961BDA92DEB0BD4Aw6DBL gt; Конституційного Суду РФ від 24 січня 2008 року № 7-О-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Г.В. Акопяна на порушення його конституційних прав ч. Ч. 1 і 3 ст. 392 ТК РФ і ч. Ч. 1 і 2 ст. 200 ЦПК РФ »:« Що стосується ч. Ч. 1 lt;consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8B281E1BD11C8516079539F158798D6E9B1486CE0D787AC394CA1CF4FD189w5DBLgt; і 2 ст. 200 lt;consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8B281E1BD11C8516079539F158798D6E9B1486CE0D787AC394CA1CF4FD189w5DCLgt; ЦПК РФ, то самі по собі вони спрямовані на забезпечення незмінності судового рішення, не передбачають їх довільного застосування судами ».
Наведений приклад проявляє ставлення касаційної інстанції до процесуального порядку дослідження доказів. І це ставлення проявляється не тільки в рамках наведеного прикладу, а й сукупністю сформованих практик.
Прийняті практично одночасно КПК lt; consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8B281E1BD11C85160785493118798D6E9B1486CwED0L gt; РФ, ЦПК lt; consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8B281E1BD11C8516079539F158798D6E9B1486CwED0L gt; РФ, АПК lt; consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8B281E1BD11C85160785595118798D6E9B1486CwED0L gt; РФ містять на 95% схожий набір процесуальних дій по встановленню обставин, що підлягають доказуванню, але, як показує вивчення кримінальних і цивільних справ, крім встановлених процедур, існують незримі правила і звичаї, що формують практику застосування дослідження доказательства, розуміння дослідження доказів.
Процес дослідження доказів однаковий як в кримінальному, так і цивільному арбітражному судочинстві, де, крім дотримання прав учасників процесу дослідження доказів, повинен дотримуватися процесуальний порядок.
Серед встановлених гарантій дотримання прав учасників судового розгляду при дослідженні доказів:
порушення закону в ході судочинства тягне за собою визнання неприпустимими отриманих таким шляхом доказів;
ухвалу суду, постанову судді повинні бути законними, обгрунтованими і мотивованими;
суд створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм процесуальних прав;
сторони процесу рівноправні перед судом;
суддя (суд) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на сукупності наявних у справі доказів, керуючись при цьому законом і совістю;
ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили;
клопотання може бути заявлено в будь-який момент провадження у справі;
відхилення клопотання не позбавляє заявника права знову заявити клопотання;
клопотання підлягає розгляду та вир...
