ішенню негайно після його заяви;
дії (бездіяльність) і рішення суду можуть бути оскаржені;
в судовому розгляді всі докази по справі підлягають безпосередньому дослідженню;
черговість дослідження докази визначається стороною, що представляє докази суду;
рішення суду може бути засноване лише на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні і т.д.
При цьому порядок дослідження кожного представленого доказу повинен відбуватися таким чином:
. Суд представляє позивачеві (наприклад) право представити доказ для його дослідження.
. Суд пропонує позивачеві право оголосити акредитуючу доказ.
. Суд пропонує сторонам судового розгляду право вивчити пропоноване позивачем доказ.
. Суд пропонує позивачеві роз'яснити призначення акредитуючої докази, із зазначенням обставини, доказуваного таким чином.
. Суд пропонує сторонам судового розгляду право зробити зауваження і дати пояснення щодо представленого позивачем докази.
. Суд пропонує сторонам судового розгляду право заявити клопотання, заяву щодо представленого позивачем докази.
. Суд з'ясовує у сторін судового розгляду, чи вважають вони дослідженим представлене позивачем доказ на даний момент судового розгляду.
.4 Оцінка доказів у суді
З точки зору цивільного процесу вся пізнавальна «сіль» доведення концентрується на стадії оцінки доказів, яка включає перевірку судом їх належності і допустимості, доброякісності засобів доказування, встановлення істинності містяться в них даних і визначення доказової сили цих даних, т. е. вирішення питання про те, чи можна на підставі оцінюваного докази зробити відповідний істині висновок про існування шуканого обставини.
Правова сторона оцінки доказів виражається в дотриманні вимог процесуального та матеріального законів, що регулюють порядок дослідження доказів, умови оцінки доказів судом та її відображення в судовому рішенні.
Ємно і точно визначає оцінку доказів В.А. Лазарєва: «... це розумова діяльність, яка полягає в аналізі та синтезі змісту і форми докази і завершується висновком про относимости, допустимості, достовірності кожного доказу та достатності в цілому їх сукупності для прийняття процесуального рішення».
Оцінка доказів включає визначення достатності їх як для ухвалення окремих рішень, так і для формулювання остаточних висновків у справі. Йдеться про визначення повноти та достовірності всієї системи доказів, її доброякісності, про можливість на її основі встановити істину і прийняти правильні рішення.
Доказами за змістом процесуального законодавства стають відомості про факти на стадії їх визнання публічним суб'єктом юридичної пізнання (судом, прокурором, слідчим), тому саме до даної категорії суб'єктів звертається законодавець, формулюючи принципи оцінки доказів. Підкреслимо, що в цьому бачиться логічне протиріччя - оцінюються відомості про факти, що не стали ще доказами в буквальному законодавчому розумінні цього поняття.
Публічний суб'єкт юридичної пізнання оцінює докази на основі встановлених у законі (ст. 67 lt;consultantplus://offline/ref=043DC79E53D64EA27C5F3996758A1E4022821790BBB7104BF53B6DD21DCA87F58C4B8C7B67190951J7VCLgt; ЦПК РФ) принципів, тобто загальних правових вимог. При їх формулюванні враховані діалектичні закони пізнання (всебічність, об'єктивність) та психологічні аспекти розумової діяльності суб'єктів, зокрема роль внутрішнього переконання.
Оцінка доказів за внутрішнім переконанням полягає в тому, що тільки сам публічний суб'єкт юридичної пізнання вирішує питання про достовірність доказів, істинність або хибність містяться в доказах відомостей, достатності їх для остаточного висновку.
Відзначимо, що при розгляді конкретних спорів суди не завжди глибоко аналізують обставини, істотні докази залишаються поза їх увагою і їм не дається оцінка за правилами ст. 71 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=52641; fld=134; dst=100419 gt; АПК РФ, ст. 67 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100297 gt; ЦПК РФ. У даних випадках, inter alia, відбувається неналежне застосування суддівського розсуду. Несприятливим наслідком є ??скасування судових постанов.
Так, в одній зі справ Б. звернувся до суду загальної юрисдикції з позовом про визнання приватизації квартири, наймачем якої була його сестра В., що відбулася. Як він вказав у позовній заяві, сестра подала заяву про приватизацію квартири, проте після її смерті з'ясувалося, що договір приватизації укладений не був.
Рішенням суду (залишеним без зміни подальшими судовими інстанціями) Б. в позові відмовлено.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ задовольнила протест, внесений в порядку нагляду, і скасувала судові Постанови, направивши справу на новий розгляд з таких підстав.
Приймаючи рішення, суд виходив з того, що приватизація квартир...
