суд не вправі за своїм розсудом відступити від розпоряджень, які у федеральних законах чи інших нормативних актах, які вказують на застосування певних засобів доказування з числа передбачених у ст. 55 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100258 gt; ЦПК РФ. Для підтвердження факту або його спростування суд може використовувати додатково і інші засоби доказування, якщо цього вимагають обставини справи, виходячи з закритого переліку ст. 55 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100258 gt; ЦПК РФ. В даному випадку потреба в залученні інших засобів доказування і їх кількість встановлюються судом на розсуд. При встановленні допустимих доказів у конкретній справі суд загальної юрисдикції застосовує розсуд відносно вибору одного або декількох засобів доказування, зазначених у ст. 55 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100258 gt; ЦПК РФ, у випадку, якщо в законі відсутня пряма вказівка ??на засоби доказування для встановлення певних юридичних фактів. Неналежне застосування суддівського розсуду щодо вибору допустимих доказів, достатнього числа засобів доказування в цілях встановлення фактичних обставин у справі призводить до скасування рішень суду загальної юрисдикції.
.3 Дослідження доказів
Відповідно до ч. 1 ст. 157 lt;consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8B281E1BD11C8516079539F158798D6E9B1486CE0D787AC394CA1CF4FDF82w5D9Lgt; ЦПК РФ суд при розгляді справи зобов'язаний безпосередньо досліджувати докази по справі: заслухати пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, висновки експертів, консультації та пояснень фахівців, ознайомитися з письмовими доказами, оглянути речові докази, прослухати аудіозаписи і переглянути відеозаписи.
Зміст регламентованого порядку дослідження доказів не розкриває всієї суті дослідження доказів, проявляє лише зовнішню форму даного процесу, не зачіпаючи внутрішні процеси, які повинні відбуватися в учасників процесу при цьому. Під дослідженням доказів розуміється їх аналіз учасниками цивільного судочинства для з'ясування їх суті, визначення ціннісних властивостей через призму законодавчо встановлених вимог до їх процесуальної формою і змістом, у порядку, передбаченому ЦПК lt; consultantplus://offline/ref=4F3367322F949AC0E6E8B281E1BD11C8516079539F158798D6E9B1486CwED0L gt; РФ, з метою встановлення на їх основі всього кола обставин, що підлягають доказуванню у цивільній справі.
Такий висновок відповідає лексичному значенням слова «дослідження»: «досліджувати - піддати науковому вивченню; оглянути для з'ясування, вивчення чого-небудь ». При цьому аналіз визначається як метод дослідження: «аналіз - метод дослідження шляхом розгляду окремих сторін, властивостей, складових частин чого-небудь; всебічний розбір, розгляд ». Відповідно до цього розгляд означає аналіз, при якому необхідно, «вдивляючись, розпізнати, оглянути; вникнувши, розібратися, обговорити ».
А.А. Вася вважає, що вивчення процесу дослідження доказів у кримінальному процесі, а також участь в якості адвоката-захисника при провадженні у кримінальних справах змушує з особливою ретельністю аналізувати процес дослідження доказів у цивільному судочинстві. Участь при виробництві цивільних справ (меншою мірою, ніж у кримінальних) дозволяє зробити висновок, що в цивільному процесі в порівнянні з кримінальним, немає судової процедури, або вона є, але через нестачу суддівського часу вона повністю ігнорується. Тим самим зводячи формальну, тобто обов'язкову, сторону процесу дослідження доказів у ході судового розгляду до необов'язковою для виконання. При тому, що в цивільному процесі дослідження доказів у ході судового засідання має приділятися переважна кількість часу в порівнянні з кримінальним судочинством, де докази збираються в ході попереднього розслідування, перевіряються у вищих судових інстанціях.
Відсутність процедури в ході судового розгляду в цивільному судочинстві позначається на порядку роз'яснення та забезпечення прав учасників процесу, розгляді заявлених клопотань, виробництві допитів та інших судових дій, а також переважання письмової форми провадження у справі над усною, де матеріали справи, представлені сторонами , становлять переважний матеріал для формування внутрішнього переконання, при відсутності будь-якої ініціативи з боку суду у встановленні обставин, що підлягають доведенню, «вільному» участю прокурорів при розгляді справ.
Багато чого у відсутності процедури дослідження доказів можливо було б пояснити гіперзагруженностью суддів, що спеціалізуються на розгляді цивільних справ, однак нижченаведений приклад свідчить, що вільне розуміння призначення процесу дослідження доказів призводить до порушення закону.
На відбулося рішення Останкінського районного суду м Москви (цивільну справу № 2-233/11) були заявлені касаційні скарги. Судової колегії в цивільних справах Московського міського суду окр...
