підсистемі судів загальної юрисдикції залишилося констатувати, що розробники названих законопроектів і вже діючого ЦПК інтерпретували статті 72, 118 і 126 Конституції РФ кілька різним чином, при цьому підхід авторів проекту Федерального конституційного закону «Про адміністративні суди в Російській Федерації» та Кодексу адміністративного судочинства (навіть з урахуванням висловлених в літературі і в ході обговорень на різних наукових симпозіумах вельми серйозних зауважень, у тому числі концептуального характеру) представляється більшою мірою заснованим на конституційних положеннях. ЦПК (так само як і АПК), «не бачить» положень статей 72 і 118 Конституції Російської Федерації в повному обсязі.
На жаль, конструюючи судову систему Росії в середині 90-х років, законодавець вважав можливим зберегти існуючі підходи до вирішення даної проблеми в рамках підсистеми судів загальної юрисдикції: за арбітражними судами збереглися (і були розвинені) елементи повноважень судового адміністративного контролю, що існували до того часу за Законом РРФСР «Про арбітражний суд» від 4 червня 1991 року. Однак: Федеральний конституційний закон «Про арбітражних судах Російській Федерації» (статті 10 і 36) і Арбітражний процесуальний кодекс РФ 2002 (так само як і колишній кодекс 1995 года) дають підстави стверджувати, що поняття «арбітражно-процесуальне законодавство» (п. «о» ст. 72 Конституції РФ) охоплює і «громадянське» і «адміністративне» судочинство (ч. 2 ст. 118 Конституції Російської Федерації), а поняття «інші справи, розглянуті арбітражними судами» (ст. 127 Конституції Російської Федерації) включає в себе справи з економічним суперечкам, що виникають з адміністративно-правових та інших публічно-правових відносин, а саме справи:
· про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
· про оскарження ненормативних правових актів органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів місцевого самоврядування, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб, які зачіпають права заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
· про адміністративні правопорушення;
· о?? стягнені з організацій і громадян, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, обов'язкових платежів, санкцій, якщо федеральним законом не передбачено інший порядок їх стягнення;
· інші справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин (ст. 29 АПК РФ).
Крім того, до числа справ, що розглядаються арбітражними судами і належать до сфери судового адміністративного контролю, необхідно віднести і справи у спорах про банкрутство, про створення, реорганізації та ліквідації організацій, про відмову в державній реєстрації (ст. 33 АПК РФ).
Таким чином, зараз АПК, також як і ЦПК, містить цілком самостійні розділи, що регулюють як загальні принципи розгляду справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, так і особливості провадження у справах про оскарження нормативних правових актів, про оскарження ненормативних правових актів, рішень, дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб, а також у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності (про що вже говорилося вище). Визначено також особливості провадження у справах про стягнення обов'язкових платежів і санкцій. У цьому випадку законодавець практично створив «процес в процесі», що представляє собою цілком завершену форму, яку можна було б визначити як «закон про адміністративне провадження в арбітражних судах», оскільки правила, що містяться в АПК, більшою мірою відображають специфіку саме адміністративного, а не громадянська (арбітражного) судового процесу, включаючи властиві першому і не властиві другому) правила розподілу тягаря доказів, активної ролі судді в процесі і т.п. Іншими словами, хоча в АПК і зберігається вже існуюча законодавча інтерпретація згаданих конституційних положень, відбулося їх подальший розвиток, засноване на особливостях правової природи відповідної групи правовідносин.
Оскільки поки не знайшли свого рішення такі принципові питання, як вибір організаційної моделі і межі контрольних повноважень судів у цій сфері, у цій статті свідомо не були розкриті особливості судочинства в адміністративних судах. Але все-таки основні з них вважаємо необхідним перерахувати.
По-перше, і цивільне, і арбітражне процесуальне законодавство орієнтовані на розгляд адміністративних справ в рамках змагальної процедур...
