и. Традиційним же для адміністративного судового процесу в країнах романо-германської правової сім'ї є збереження істотних елементів інквізиційного. У першу чергу це відноситься до ролі судді в процесі, що характеризується активною підтримкою заявника (у процесуальному сенсі цього поняття), аж до консультування заявника з питань права і факту, а також зміни предмета вимоги. Далі, суд в адміністративному процесі зобов'язаний сам досліджувати всі факти, всі матеріали, що стосуються справи, він не зв'язаний межами позовної заяви.
По-друге, в адміністративному процесі? принципово інші правила розподілу тягаря доказування. Фактично обов'язки по доведенню в повному обсязі покладені на державу, в тому числі і в частині обґрунтування законності скоєного, а заявник лише повинен довести сам факт застосування (незастосування) до нього нормативного акта, факт здійснення відносно нього конкретної дії.
По-третє, адміністративний процес частіше проводиться у письмовій формі. У звичній для нас формі публічного судоговорения здійснюється розгляд тільки тих справ, які володіють великим суспільним значенням, актуальністю.
По-четверте, німецький адміністративний процес взагалі допускає створення «зразкового справи», своєрідного прецеденту, на підставі рішення по якому, будуть вирішуватися всі аналогічні справи (без спеціального окремого розгляду)? про це було сказано трохи вище, стосовно до проекту Кодексу адміністративного судочинства.
По-п'яте, адміністративні суди, як правило, вирішують тільки питання законності, але не відшкодування збитку.
Можна назвати й інші особливості адміністративного процесу, істотно відрізняють його від цивільного. Такий характер процесу зумовлюється характером претензій «людина проти держави», або початковим нерівністю правового становища сперечаються суб'єктів.
Картину адміністративної юстиції в Російській Федерації доповнює значна група законодавчих актів, так чи інакше надають тим чи іншим видам судів повноваження з розгляду окремих видів спорів або визначають особливості виробництва; іноді відповідні закони містять норми як інституціонального, так і матеріального і процесуального характеру.
Мова йде про акти, що конкретизують предметну підсудність судів загальної юрисдикції, таких як Федеральний закон «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації», Федеральний закон «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації », Федеральний закон« Про вибори Президента Російської Федерації », а також законодавство про державний кордон Російської Федерації, екологічне законодавство та ін.
З іншого боку, суди арбітражної юрисдикції розглядають також справи у спорах, що виникають з адміністративно-правових та інших суспільних відносин, не тільки в рамках АПК, але і Податкового кодексу РФ, Митного кодексу РФ, законодавства про економічні зонах, законодавства про банкрутство, екологічного законодавства тощо.
Необхідно також мати на увазі, що дуже загальні норми, що стосуються судового контролю за виконанням кримінальних покарань (знову-таки носіями саме виконавчої влади) містить і стаття 20 Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації.
Таким чином, очевидним є, по-перше, відсутність однакового теоретичного розуміння правової природи і процесуальної форми здійснення повноважень адміністративного судового контролю (адміністративної юстиції). По-друге, настільки ж очевидно, що існують різні (якщо не суперечливі) законодавчі рішення в частині конкретизації норм, що містяться у статтях 71, 72, 118, 126 і 127 Конституції РФ, в першу чергу в інституціональному плані.
По-третє? відсутня єдність і в розумінні процесуальних особливостей, властивих реалізації судом повноважень адміністративної юстиції (хоча про це докладно і не було сказано). І нарешті, по-четверте, такий стан справ призводить, в кінцевому рахунку, до утворення серйозних законодавчих і практичних прогалин в «броні» судового захисту прав і свобод людини, що виражаються в неповноті регулювання предметної компетенції, відсутності чітких правил визначення підсудності і підвідомчості, правил вирішення спорів про компетенцію і т.п. П'ятий висновок, на мій погляд, теж очевидний: подальший розвиток за даною схемою призведе до поглиблення вже існуючих відмінностей у рівні та якості законодавчого регулювання цивільного та арбітражного процесів, розвитку вже існуючого паралелізму, до формування множинності підходів судової практики до вирішення одних і тих же по своєю правовою природою конфліктів? і як результат,? до збільшення проблем у сфері судового захисту прав людини і утруднення поступального розвитку судової влади, виконавчої чи адміністративної влади, а в кінцевому ...
