дукція сільського господарства (гній, яйця для інкубації) мінеральні добрива хімічні засоби захисту рослин електроенергія паливо в т.ч. газ нафтопродукти в т.ч дизельне паливо бензин запасні частини, ремонтні та будівельні матеріали оплата послуг і робіт, виконаних сторонніми організаціями в т.ч. сировину для переробки з транспортування вантажів по меліорації земель протипаводкові заходи з ремонту техніки по зоотехнічному і ветеринарному обслуговування Оплата праці Відрахування на соціальні потреби Амортизація Інші затрати62016 3621 3246 14175 42 2363 1787 1787 - - 4 420 3 323 834 5 469 27 043 - 484 24 415 - 132 382 +9564 +1279 6775 186876,091 4,443 3,983 17,392 0,051 2,899 2,192 2,192 - - 5,423 4,077 1,023 6,710 33,181 - 0,594229,956 - 0,162 0,469 10893 1,569 8,313 2,29261026 4929 500 9912 49 2896 1799 400 - - 5048 3285 985 7598 26641 - 130 23279- 19 360 10530 1783 5836 190174,935 6,052 0,614 12,171 0,060 3,556 2,209 0,4911 - - 6,198 4,034 1,209 9,330 32,713 - 0,160 28,584 - 0,023 0,442 13,376 2,189 7,166 2,36362277 2994 238 22 616 17 1285 1285 387 21 21 4 269 2987 905 8 595 18952 - 1006 15884 - - 128 10 530 2078 +5783 76476,477 3,677 0,292 27,773 0,021 1,578 1,578 0,475 0,026 0,026 5,242 3,668 1,111 10,555 23,273 - 1,235 19,506 - - 0,157 12,931 2,552 7,102 0,938Полная собівартість, в т.ч.815021008143910081432100
Аналіз динаміки собівартості в калькуляційної розрізі ФГУП «Зрошуюче» Россельхозакадеміі показав, що найбільшу питому вагу в структурі витрат на виробництво займають оплата послуг і робіт, виконаних сторонніми організаціями (в 2010р. - 33,181%, у 2011р.- 32,713%, у 2012р. - 23,273%), витрати на меліорацію земель (у 2010р. - 29,956%, у 2011р. - 28,584%, у 2012р. - 19,506%) і витрати на корми власного виробництва (в 2010р. - 19,099 %, в 2011р. - 14,324%, у 2012р. - 30,052%). Збільшилася частка відрахувань на соціальні потреби. А частка витрат на амортизацію знизилася.
Рисунок 8 - Питома вага деяких статей матеріальних витрат на ФГУП «Зрошуюче» Россельхозакадеміі в динаміці за досліджуваний період
З малюнка 8 видно, що в 2010р. і 2011р. найбільшу питому вагу зайняла оплата послуг і робіт, виконаних сторонніми організаціями, а в 2012р. корми власного виробництва.
. 5.3 Аналіз динаміки витрат на карбованець товарної продукції
Одержання найбільшого ефекту з найменшими витратами, тобто по суті справи зниження собівартості продукції - є актуальним для підприємства будь-якого типу і при будь-якій економічній формації. Важливо при цьому методично правильно підійти до вироблення практичних рекомендацій. Оптимальним шляхом є виконання ретельного структурного аналізу собівартості продукції підприємства.
Витрати на карбованець виробленої продукції - це показник, який є універсальним і характеризує рівень собівартості продукції в цілому по підприємству і, наочно показує прямий зв'язок між собівартістю і прибутком.
Основною умовою зниження витрат сировини і матеріалів на виробництво одиниці продукції є використання прогресивних видів матеріалів, впровадження технічно обгрунтованих норм витрат матеріальних цінностей.
Скорочення витрат на обслуговування виробництва і керування також знижує собівартість продукції. Розмір цих витрат на одиницю продукції залежить не тільки від обсягу випуску продукції, але і від їх абсолютної суми. Чим менше сума цехових і загальнозаводських витрат у цілому по підприємству, тим за інших рівних умов нижче собівартість кожного виробу [21, с.88]. Розрахунки витрат на карбованець виробленої продукції наводяться в таблиці 21.
Таблиця 21 - Динаміка витрат на 1 грн. товарної продукції на ФГУП «Зрошуюче» Россельхозакадеміі
Найменування показателяСтоімостная оцінка, тис. руб.Горізонтальний аналізТрендовий аналізІзмененія, у% Зміни, у% 20102011201211/1012/1111/1012/10Товарная продукція, тис. руб. Повна собівартість товарної продукції, тис. Руб. Витрати на 1 карбованець товарної продукції, рубль 47452 81502 1,8539073 81439 2,3029395 81432 2,9382,3 99,9 124,375,2 99,9 127,482,3 99,9 124,361,9 99,9 158,4
Проаналізувавши динаміку витрат на 1 грн. товарної продукції на ФГУП «Зрошуюче» Россельхозакадеміі можна зробити висновок, що витрати на 1 карбованець товарної продукції в 2011р. порівняно з 2010р. збільшилися на 24,3%, а в 2012р. в порівнянні з 2011р. підвищилися на 27,4%. В цілому за досліджуваний період витрати на 1 карбованець товарної продукції збільшилися на 58,4%, тобто витрати поточного періоду виявилися вищими витрат попереднього періоду.
Аналіз собівартості продукції на підприємстві показав, що за три роки спостерігається зниження повної собівартості, але незначне (на 0,1%). Загальна сума витрат знизилася на 2,8%. найбільшу питому...
